"כעת נראה אם היועמ"ש, שאמור לשרת אותנו, ימשיך להתמהמה"
ענת דוידוב על ההשלכות של חשיפת המלצות המשטרה
"נכון, חזקת החפות עומדת לכל אדם, כל עוד לא הוכחה אשמתו. אבל למה להחליש את כוחם של שומרי הסף? האם המשטרה באמת רוצה להפיל ראש ממשלה מכהן? אפשר רק לשער מה היה קורה לו חוק ההמלצות היה חל גם על חקירות ראש הממשלה, ואת המידע היינו מגרדים מהדלפות ופיסות מידע? והרי כולנו זוכרים שהחכי"ם ביטן ואמסלם כל כך רצו להביא את המתנה הזו לראש הממשלה.האם מבקר המדינה פועל נגד נבחרי ציבור? המבקר אמור לשמור על הכסף שלנו? אז למה ח"כים רוצים לצמצם את סמכויותיו של המבקר?האם בג"ץ מגן על החזקים או דווקא על החלשים?"
ומה עם מינויים של יועצים משפטיים במשרדי ממשלה, ללא מכרז, ובמינוי אישי? ומינוי של מישנים למנכ"לים במינוי אישי, כשבמקום לשמור על האינטרסים של הציבור, ישמשו מגן חי לשר או לשרה? ומה עם איסור הקלטת שיחה בין שני אנשים? והחלשת כוחם של כלי התקשורת? ומינוי מקצועי, בלתי תלוי של נציב שרות מדינה? כל המהלכים האלה מחלישים את שלטון החוק. עכשיו ניראה אם היועץ המשפטי לממשלה, שאמור על פי ההגדרה לשרת אותנו, ולספק תשובות לנו, ימשיך להתמהמה, או שיזדרז להכריע בפרשת חקירות נתניהו במהירות".
