אכיפה בררנית, קווים לדמותה
עו"ד שמחה רוטמן הסביר לסג"ל וטאוב על 2 מקרים בהם, לטענתו, בג"ץ פעל באופן שונה בנוגע למקרי ניגוד עניינים
עורך הדין שמחה רוטמן מהתנועה למשילות שוחח עם אראל סג"ל וגדי טאוב ב-103fm על כך שבג"ץ החליט להעמיד לדין את השוטר נאור יצחק שירה למוות באדם שרץ עם סכין וצעק 'אללה ואכבר' בכפר כנא למרות שהיועמ"ש סגר לו את התיק.
סג"ל: "השופט גרוסקופף אמר: 'את ההחלטה בתיק קיבלו גורמים עמיתים במערך האכיפה. שעה שהם מחליטים אם להעמיד לדין גורם אחר במערך האכיפה עלולה להיווצר מראית עין של ניגוד עניינים. מראית פני הדברים עשויה להצדיק שגורם אחר הוא שיקבע קביעה סופית אם לזכות את החשוד או להרשיעו, והגורם העצמאי הוא בית המשפט".
אך לעומת זאת בג"ץ הצדיק את סגירת התיק נגד עורכת הדין דינה זילבר שנטען שפעלה לכאורה להדחת עד ושיבוש מהלכי משפט בפרשת דו"ח המכון הפתולוגי בתיק רצח תאיר ראדה. עו"ד רוטמן סיפר כי במקרה הזה: "בג"ץ אמר 'אני לא מתערב בשיקול דעת של רשות אכיפה', בניגוד מוחלט למה שאנחנו רואים במקרה של השוטר. צריך לפתוח מחדש את השאלה, האם להעמיד לדין את המשנה ליועץ המשפטי לממשלה דינה זילבר".
