"לשקול מתקפת מנע נגד הטילים המדויקים שמעבירה איראן"
האלוף (מיל') עמוס ידלין, התייחס לנאום הרמטכ"ל בעניין האיראני • עוד הוסיף: "אין לנו קבינט עם עוצמה להחליט על מתקפה כזו"
עמוס ידלין, ראש המכון למחקרי בטחון לאומי, שוחח עם ניסים משעל ב-103fm על נאום הרמטכ"ל אביב כוכבי בעניין האיום האיראני, והסביר על האסטרטגיות שניתן לנקוט בהן.
"זו ממש לא חדשה. כבר 3 מדינת ישראל תוקפת, עם לקחת אחריות ובלי לקחת אחריות, בסוריה. וחלק מיעדי התקיפה, אלה כוחות של משמרות המהפכה, של כוח קודס ומיליציות שנתמכות על ידי האיראנים - ולכל תקיפה כזאת יש לה, כמו שדיברנו בעבר, יש 3 סיכונים: 1. זה שייפלו לנו מטוסים, 2. זה שנפגע ברוסים 3. וזה הסיכון הכי גדול, זו הסלמה למלחמה. עכשיו צריך לשים לב, הרמטכ"ל אמר שיש סכנה להסלמה לעימות מוגבל או יותר מזה, שזה תמיד נכון. אני חושב שצריך להסתכל על דברי הרמטכ"ל דווקא לא בסוגייה האיראנית אלא בראייה יותר רחבה".
אבל האיראנים לא מתרגשים, הם ממשיכים להזרים כל מיני סוגי נשק מדויק שמאוד מבהיל, ובאיזשהו מקום אתה אומר 'הם לא מפחדים איתנו'.
"אז הנה נגעת באמת בסוגייה שבעיניי הרמטכ"ל לא דיבר עליה והיא, מהי האסטרטגיה שצריכה לאמץ מדינת ישראל, שלצערנו עסוקה במערכת בחירות שלישית ובפריימריז, כאילו אין לנו אויבים, אל מול אותו מאמץ איראני להתבסס בסוריה ולפתח טילים מדויקים. יש 4 אסטרטגיות: אחת, זה להמשיך באותה המערכה בין המלחמות שהרמטכ"ל דיבר עליו. רק כמו שאתה אומר, המטרה לא מושגת. האיראנים ממשיכים בהתבססות, אם כי הם הרבה מתחת לגרף שהם תכננו. אופציה אחרת היא להגיד, 'אנחנו אף פעם לא טיפלנו בבניין כוח, יש לנו כוח הרתעה, הם ייבנו את מה שהם רוצים ואנחנו בעת מלחמה נהיה הרבה יותר חזקים מהם כי גם לנו יש מרכיבי כוח'. אסטרטגיה שלישית היא הגנה, 'בואו נמגן את עצמנו בעוד טילי חץ ועוד טילי כיפת ברזל ועוד טילים כאלה ואחרים כנגד טילים', רק מה הבעיה? זה מאוד מאוד יקר. והרביעית היא לעשות מהלך של מתקפת מנע משמעותית, נגד כל הפעילות האיראנית והחיזבלאית לפתח מערך של מאות וחס וחלילה אלפי טילים מדויקים".
אתה בעד מתקפת מנע משמעותית נגד אותם טילים מדויקים?
"אם שלושת האפשרויות האחרות אינן נותנות את המענה הביטחוני הנכון למדינת ישראל, אין ברירה, צריך להכניס את הטילים המדויקים לאותה דוקטרינה שנקראת 'דוקטרינת בגין'. עשינו את זה ב-81, עשינו את זה ב-2007".
כלומר אתה אומר, אם שלושת המרכיבים הראשונים לא עובדים, צריך ללכת למתקפת מנע משמעותית, להשמיד את הטילים המדויקים?
"המב"מ נעשה כולו תחת הנחה שאנחנו לא רוצים להסלים, ופה סכנת ההסלמה היא מאוד גבוהה וצריך להכיר אותה. זה דיון מאוד רציני שלא לך ולא לי יש את כל הפרמטרים כדי להכניס לתוך המודל. אני חושב שהמטה הכללי של צה"ל עושה את זה, אבל אין לו קבינט שאפשר להציג לו את הסוגייה ואין פה קבינט עם עוצמה פוליטית ומוסרית לקחת את המדינה למהלך כזה שיכול להיגמר במלחמה".
אבל מנקודת ראותך כאיש צבא, כאיש מודיעין, במצב שבו אנחנו נתונים היום, האפשרות למתקפת מנע משמעותית נגד אותם טילים מדויקים, היא בעיניך מהלך שצריך לעשות?
"זה מהלך שצריך לשקול אותו אל מול האלטרנטיבות האחרות ויש סיכוי גבוה שבסוף הדיון, זה יהיה המהלך היחידי שייתן מענה. אנחנו במכון למחקרי ביטחון לאומי עשינו חלק גדול מהדיון ונציג את ההערכה האסטרטגית שלנו לנשיא המדינה ב-6 בינואר. תסתכל על מה הצביע הרמטכ"ל, הוא הצביע על העובדה שיש לנו בפעם הראשונה 3 חזיתות - גם לבנון, גם סוריה וגם עזה, הן מאוד נפיצות. הוא הצביע על כך וזה לא חדש שיש 3 מעגלים. והדבר הכי חשוב, הוא אמר לציבור, 'אם הציפיות שלכם זה לנצח ב-3 שעות או ב-6 ימים בלי אבידות ובלי פגיעה בעורף, תאפסו את הציפיות שלכם', וזה חשוב".
עריכה: אמיתי דואק
