"נתניהו משגע את כולם, החסינות לא נועדה לעבריינים"
עו"ד נורית אלשטיין, לשעבר היועצת המשפטית לכנסת, עלתה למתקפה: "רה"מ עושה שימוש לרעה במשפט, נוח לו איפה שאפשר לעשות תעמולה"
היועצת המשפטית הקודמת לכנסת, עו"ד נורית אלשטיין, בהתייחסות ראשונה על המתקפה על היועץ המשפטי הנוכחי של הכנסת איל ינון.
"שירתתי בתפקיד חמש שנים עד שאיל ינון החליף אותי. פשרה מוצלחת היא פשרה שאף אחד לא מרוצה ממנה ויועץ משפטי מוצלח הוא כזה שכולם תוקפים אותו. זה אומר שהוא נמצא בפוזיציה טובה. קראתי את חוות הדעת שלו והן נכונות המאזנות בין השיקולים הנחוצים בעת הזו, עידן שלא היינו בו עד היום, כפי שגם לא היינו עם ראש ממשלה מכהן עם שלושה כתבי אישום".
ואת לא רואה ניגוד ענייני בעובדה שאשתו הייתה חלק מצוות התביעה?
"במילה אחת – לא. זה לא ניגוד עניינים. הוא לא דן במהות החסינות או מהות כתב האישום, הוא לא נכנס לזה בכלל. כל אחד יכול לקרוא את כתב האישום, היועץ המשפטי פרסם אותו ופירט מה עומד על הפרק. זה אומר שכולם פסולים? רק בהאג או רומא אפשר יהיה לתת חוות דעת לגבי כתבי האישום כי כולם כבר נגועים וכבר קראו?"
אולי הכנסת לא יכולה לשמש כפורום שיפוטי כי האנשים שם קבעו את דעתם הפוליטית הרבה לפני שדנו במקרה?
"אני לא יודעת וזה לא רלוונטי. לכל אדם מותר שתהיה דעה חופשית משלו. ההליך בוועדת הכנסת הוא הליך מעין שיפוטי וועדת הכנסת היא וועדה פוליטית ולא בית משפט. היא לא שומעת ראיות. זה בדיוק כמו הליך שימוע. אנחנו לא מחליפים את בית המשפט".
אם נתניהו לדבר ולהביא עדים מטעמו?
"פשוט אומרים לו לא".
והוא יפנה מיד לבג"ץ.
"שיפנה לבג"ץ אם הוא יאמר משהו אחר אז קטונתי. אני מכבדת את בג"ץ תמיד בין אם הוא אומר משהו שאנחנו אוהבים לבין אם לא. יש כללי המשחק שקיימים לא מהיום. ועדת הכנסת נדרשה לשאלת החסינות ולשאלות נוספות מעין שיפוטיות. זה לא בית משפט זו ועדה שדנה בשאלות שנושקות למשפט אבל הן לא משפטיות והראיות הן לא משפטיות אלא ראיות מנהליות. יש כללים בנושא הזה, לא שומעים עדים".
נתניהו יטען לאבל על כך שאינו יכול להוכיח את טענותיו. הוא יטען שהחסינות נדרשת כי רודפים אותו.
"הוא כבר טען את זה בשימוע".
"חוק החסינות הוא לא עיר מקלט לעבריינים"
אז לא צריך חסינות, אם מה שאומר היועץ המשפטי זה מה שקובע, אז אין מקום לדיון בחסינות בכלל..
"זה לא נכון. אילו הבקשה לחסינות הייתה תואמת לאחת מסעיפי החוק זה היה מאוד פשוט. זה לא מה שקורה. יש כאן ניסיון לאנוס את החוק. הוא לא מדבר על המצב של האדון נתניהו. חוק החסינות הוא לא עיר מקלט לעבריינים".
אבל הוא קובע כמה עילות...
"שאף לא אחת מהן חלה במקרה הנוכחי. הדבר הזה מדבר בעד עצמו".
גזר הדין תחילה.
"אם אתם רוצים להפיק מהליך מעין שיפוטי חומר צהוב אתם יכולים לטעון דברים אחרים. יש עניין של דרכי התנהלות . אם רוצים לשרוף את המועדון אפשר גם כן".
להביא עדים לוועדה זה לשרוף את המועדון?
"אם רוצים להמשיך בדרך הזו בה מצד אחד כבר משגעים את כל עם ישראל ואומרים שאין כלום ולא יהיה כלום ומגיע רגע האמת, כשהמקום היחידי בו ראש הממשלה באמת יכול להוכיח שלא היה כלום, זה ההליך השיפוטי בו הוא אמור להביא את הראיות, ובאמת יכול לפסוק אחרת הוא עושה הכל כדי לא להגיע לשם עם כל הפעלולים וכל התרגילים שהוא יודע לעשות. החסינות לא נתנה לעבריינים".
את כבר קבעת שהוא עבריין.
"לא אני קבעתי. אדם שמוגש כנגדו כתב אישום הוא בחזקת נאשם. הוא כבר לא חשוד".
למה הוא כן יכול לקבל חסינות?
"הוא לא יכול לקבל חסינות כי הוא לא חוסה תחת שום סעיף בחוק שמאפשר את זה. הדברים מדברים בעד עצמם".
"כשרוצים להשתגע - משתגעים"
יש טענה שכתב האישום הוגש שלא בתום לב.
"הטענה של אכיפה בררנית עלתה בכל אותה התקופה ובשימוע. היא נדחתה כי אין לה בסיס. ראש הממשלה רוצה למחזר את הטענה הזאת. בסופו של יום מישהו צריך להבין את משמעות החסינות. היא נועדה להגן על חבר הכנסת שעלולים להתנכל לעבודה שלו".
שאלה אחרת, סיעות הימין קוראות לאדלשטיין לא לכנס את המליאה גם אם בג"ץ יורה לו על כך.
"זה לא נקרא לשרוף את המועדון? כשרוצים להשתגע – משתגעים. אם כל האנשים יחליטו לעבור באור אדום, ברור שלא ימצא כוח אמיתי כדי לאכוף את החוק. יש כללי משחק שהם חלק מהדין. הדרך שבה הכנסת מתנהלת מדי שנים הם חלק מהכללים. לא כל דבר כתוב. אנחנו לא בזמן בחירות רגיל, המציאות כופה עלינו לחשוב מעבר לקופסא. זה המצב, אין מה לעשות. הממשלה המכהנת היום היא לא ממשלת מעבר רגילה. היא ממשלת מעבר שלישית שהריחוק שלה מאמון הכנסת הוא עצום. האמון נשחק עד לכדי כך שהיא לא קיימת".
מי קובע מתי חושבים מתוך לקופסא? זה בעיני המתלונן.
"זה לא בעיני המתבונן. אתם מכירים הרבה ראשי ממשלה ששלושה כתבי אישום תלויים מעל ראשם ומשגעים את כל המדינה בשלוש פעמים בחירות? אני לא. אני מכירה ראש ממשלה שאמר כשהוגש כתב אישום כנגד אולמרט שלא יכול להיות שהוא ימשיך לכהן".
לסיום, מה את חושבת על מסע הדה לגיטימציה שעובר איל ינון?
"הדרך המקובלת אצל אלו שסטו מהשורה ולא יכולים להתמודד עם הראיות זה עשיית דה לגיטימציה למביאי הראיות. למשטרה, ליועץ המשפטי לממשלה ומחר זה יהיה בית המשפט. עכשיו גם איל ינון הצטרף לחבורה כי גם לו יש מה לומר כמשפטן שאינם ערבים לאוזנו של מי שלא רוצה להתמודד עם המשפט. נוח לו להתמודד בכיכרות, איפה שאפשר לעשות תעמולה. הוא עושה שימוש לרעה במשפט, הוא לא מתמודד עם המשפט".
עריכה: איתמר זיגלמן
