"מדוע לא דורשים גם מהשופטים גילוי נאות?"
גיא פלג בהתייחסות ליחסים בין שר האוצר משה כחלון לשופטת אתי כרייף: "עו"ד נוה מואשם בקבלת שוחד, כחלון כלל לא נחקר"
גיא פלג פתח את תוכניתו ב-103fm בהתייחסות לפרסום 'חדשות 13' ותוכנית 'המקור' שחשפה את קשריו המיוחדים והאישיים לכאורה של שר האוצר, משה כחלון, עם השופטת אתי כרייף, המעורבת בין היתר בפרשת אפי נוה 'מין תמורת מינוי'. מדוע לא דורשים גם מהשופטים גילוי נאות?
"שופטים, אתם יודעים, לא עונים לשאלות עיתונאים, אבל יש לי חלום. אני מת לשאול את כבוד נשיאת העליון לשעבר מרים נאור למה הצביעה בוועדה לבחירות שופטים בעבור השופטת אתי כרייף. אני מת לשאול את ג'ובראן את אותה השאלה. היא הרי כשלה בבחינות ההכנה של הקורס לשיפוט. זה הספיק כדי ששופט אחר, סגן הנשיאה, אליקים רובינשטיין, להתנגד למינוי. מדוע אתם הרמתם את ידכם בעד? בכתב החשדות שהוגש כנגד עו"ד אפי נוה נכתב שהיו לו קשרים אינטימיים עם השופטת כרייף ולכן פעם למינויה. נוה לא היה בתקופה הרלוונטית לאישום כחבר הוועדה אך רוחו, כך נכתב , שהתה עליה.
כעת אחרי חשיפת תוכנית 'המקור' אמש (ב') כי גם לשר כחלון, חבר הוועדה היו יחסים מיוחדים עם כרייף, לכל הפחות אחרי שמונתה. נוה מואשם בקבלת שוחד, לא פחות. כחלון כלל לא נחקר. מדוע שמונה מתוך תשעת חברי הוועדה הרימו ידם והצביעו למען השופטת? מדוע נשיאת העליון הצביעה בעדה? כי אפי ביקש? כי זה היה הדיל? כי אולי הייתה עסקה?
במדינה שבה המפלגות מחויבות בחוק להניח על שולחן הכנסת את ההסכמים הקואליציוניים מתוך הבנה שאלו צריכים להיות גלויים לציבור, אין מקום לדעתי שהדילים בוועדה לבחירת שופטים יהיו גלויים וחשופים לציבור? בישראל ממונה שופט עד גיל 70. אין צורך להסביר מה רב כוחו של שופט ועד כמה דרמטית החלטתו בעניינים של הנידונים לפניו. מדוע לא דורשים גם מהשופטים גילוי נאות".
עריכה: איתמר זיגלמן
