ינון מגל ובן כספית

סמוטריץ': לא יודע אם אקבל את הכרעת השופטים

חבר הכנסת מימינה טען: "הבעיה שלי עם נתניהו זו השחיתות הציבורית שבה הוא מפנה עורף לימין, ומוכר את השלטון לשמאל"


ראש הממשלה בנימין נתניהו יעמוד היום (א') כנאשם בבית המשפט בגין ביצוע עבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים. חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' (ימינה) שוחח עם בן כספית וינון מגל ב-103fm על פתיחת משפטו של נתניהו וטען כי הוא צריך לעמוד לדין בגין עבירה אחרת שביצע – הפניית העורף לימין. בהמשך, אמר כי לדעתו לביהמ"ש לא תהיה ברירה אלא להרשיע את ראש הממשלה.

חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' מצא עצמו בספסלי האופוזיציה, זאת לאחר שראש הממשלה בנימין נתניהו פירק את 'בלוק הימין' שליווה אותו שנים ארוכות, אך הבהיר כי עמדתו בנוגע למשפט שייפתח היום לא השתנתה. לטעמו, מדובר בכתבי אישום "מגוחכים, תקדימיים, סטנדרט כפול משולש ומרובע. לא חורצים דין בטלוויזיה, בטח לא שמישהו כמו דרוקר מציג את העובדות בצורה מגמתית. המושג הזה של סיקור אוהד לא היה קיים במדינת ישראל לפני כן".

הוא הוסיף והתייחס לתיק 2000, וציין כי "המערכת עצמה קובעת שביבי לרגע לא התכוון לקבל או לתת שוחד ואכן לסגור את ישראל היום בתמורה לחוק, אבל יש כאן הפרת אמונים כי הוא גרם למישהו לחשוב שאולי הייתה בכוונתו לעשות את זה ולכן פגע באמון הציבור. זה מופרך, זה מגוחך, על הדבר הזה להעמיד לדין את רה"מ? על הדבר הזה לערער את היציבות הדמוקרטית והמשטרית שלנו? זה להסתכל על הפרט הקטן ולהתעלם מהאירוע הגדול כולו".

כמו כן, סמוטריץ' ציין שקביעת הרף הפלילי נעשית על ידי המחוקק ולכן היה רוצה "למחוק את העבירה האנרכוניסטית הזאת שנקראת 'הפרת אמונים' - פלסטלינה לא מוגדרת שכל אחד יכול לצקת איזה תוכן שהוא רוצה. מה זה הפרת אמונים? הוא פגע באמון הציבור במערכת. מי זה הציבור? מה זה האמון שלו? איך פוגעים בו? אז כל יועמ"ש, או שופט, או פרקליט, יקבע בעצמו - זה דבר שהוא לא דמוקרטי. זאת באמת עבירה לא רלוונטית שצריך למחוק אותה כבר מספר החוקים של מדינת ישראל".

הוא הבהיר כי הוא "כבר שנים אומר שאני לא מרוצה מההתנהגויות האלה של נתניהו. אני חושב שמנהיג ציבור צריך וחייב להחיל על עצמו, ברמת הדוגמה האישית ומה שראוי, סטנדרט הרבה יותר מקפיד, 'והייתם נקיים לאלוקים'. אני חושב שזה רחוק מלהיות ברף הפלילי, אני חושב שהפליליזציה של הפוליטיקה ושל המרחב הציבורי היא אחד האסונות הכי גדולים שיש לישראל היום ויותר מזה, זו אחת מהסיבות שאני חושב שנתניהו נבחר, זו אותה תחושת רדיפה לא צודקת ולא הגונה ותקדימית ומוגזמת ובסטנדרט כפול".

ח"כ הסביר כי הבסיס להליך הפלילי הוא האינטרס הציבורי ובעת הגשת כתב אישום "כל כך גבולי וכל כך תקדימי, צריך לקחת בחשבון את האינטרס הציבורי. מה שקרה הוא שמדינת ישראל, בגלל הטרללת הזאת, הלכה ל-3 מערכות בחירות ולמעלה מ-500 יום משבר פוליטי הגדול בתולדותיה, והתוצאה היא שנאה, קיטוב וחוסר אמון במערכת המשפט, בפרקליטות ובבתי המשפט, הכול בגלל התנהלות לא חכמה ולא צודקת בעיני של המשטרה, של הפרקליטות. אם מנדלבליט היה מחפש להיות חכם ולא רק צודק, אני מניח שהוא היה פועל אחרת לחלוטין".

לטעמו, הבעיה המרכזית במשפטו של נתניהו היא "ששני הצדדים בהקשר הציבורי גיבשו את עמדתם מזמן וכל תוצאה אחרת תהיה אסון עבורם ותחריב את מערכת המשפט. אני חושב שיש כאן ליקוי של מערכת אכיפת החוק שמסתכלת בפריזמה מאוד צרה על האינטרס הציבורי, חותרת למגע כביכול בנחישות דרך אותה פוזיציה צרה, מתעלמת מאינספור היבטים מסביב שהתוצאה שלהם היא רעה לאינטרס שאותו הם מבקשים לייצג, שלטון חוק, כיבודו ואמון הציבור במערכת אכיפת החוק. הרבה מאוד שנים מייצרים כאן מערכת שלמה של סטנדרט כפול, סורקים את בשרו במסרקות ברזל, מחפשים, בודקים, ומחפשים מתחת לבלטות ובגלל זה בסוף מגישים כתב אישום תקדימי".

"יש פה צדק פואטי"

בהמשך דבריו, אמר ח"כ סמוטריץ' כי "ברגע שהיועץ מטפס על עץ גבוה ושם את כל יוקרתו המקצועית על התיק הזה, כשכל המערכת מטפסת על עץ ומביאה לכאוס פוליטי, דמוקרטי ושלטוני ומביאה את המדינה באמת לכזה משבר עצום ועכשיו פתאום ביהמ"ש יזכה? זה לא יזכה ביוקרה אלא ירסק לחלוטין את היוקרה של המשטרה ושל התביעה". לכן לטעמו ביהמ"ש ירשיע את נתניהו, "במצב הנוכחי אין ברירה, בדינמיקה שנוצרה זה מה שיקרה - זה החשש הגדול שלי. בסוף, שופטים הם בני אדם". אך האם יקבל את פסיקתם? ח"כ השיב כי הוא "לא יודע, צריך לעקוב אחרי המשפט ולראות".

כמו כן, הביע את דעתו וטען כי "מה שנתניהו עשה זה לא פלילי, אם זה פלילי זה ברף הכי נמוך, זוטי דברים". לטעמו, "כשאתה לוקח פרט קטן והופך אותו לחזות הכול ומתעלם מהעובדה - אתה כורת את הענף שאתה יושב עליו, אין לי הגדרה אחרת. כאשר שוקלים את הנזק ליציבות השלטונית ואמון הציבור לעומת "התנהגויות שאתה חושב שאולי לא בסדר - ה'לא בסדר' לעומת הנזק העצום שהשנים האלו מביאות על מדינת ישראל, מבחינתי, יש כאן ליקוי מאורות ביחס להבנת האינטרס הציבורי".

חבר הכנסת הודה כי "הבעיה שלי עם נתניהו זו לא השחיתות הזו אלא השחיתות הציבורית שבה הוא מפנה עורף לימין, לערכים של הימין, לבוחרים של הימין, מוכר את שלטון הימין לשמאל רק כדי להישאר ראש ממשלה. העובדה שנתניהו 13 שנה ראש ממשלה, באמת, לא רק שהוא לא תיקן את מה שצריך לתקן במערכת המשפט אלא הוא זה שעמד והתגאה שהוא בלם כל תיקון שאנחנו ואחרים ניסינו לעשות במערכת המשפט. עכשיו פתאום כשזה מגיע וחורך את שולי גלימתו הוא התעורר והקיא את כל החוליים של המערכת".

לטעמו, המשפט האמיתי עליו נתניהו צריך היה לעמוד לדעתו הוא בגין "הפניית עורף לימין, לערכי הימין, לאידיאולוגיה של הימין, לבוחרי הימין, לשותפים שלו של הימין. הוא בהקמת הממשלה הזאת מכר את כל מה שחשוב לימין כדי לשרוד ברמה האישית, פירק את הבלוק והלך לנהל משא ומתן עם כחול לבן ומכר לכחול לבן את תיק המשפטים, הכלכלה, הביטחון והחוץ והפריטטי - איך נאמר? ההשארה שלנו בחוץ זה כבר הצעד האחרון, את הבעיות הקשות נתניהו עשה הרבה קודם. זה המשפט האמיתי - משפט הציבור עליו הוא צריך לעמוד".

הוא הדגיש כי מערכת המשפט מצד אחד היא "סופר חשובה וקריטית במדינה דמוקרטית. מצד שני, היא רקובה, חולה, אין עליה ביקורת והיא לא מוכנה לקיים ביקורת עצמית, וכל ביקורת הופכת מיד להסתה ולמתקפה", ומי שאשם בזה לדעתו הוא נתניהו. יש פה צדק פואטי שהוא עכשיו אוכל אותה כתוצאה מאותה מחלה של המערכת. אם יתברר ברמה העובדתית שאכן נתניהו נתן הטבות בשווי הרבה כסף מכספי הציבור לטובת אינטרס אישי שלו, שלא מנימוקים עניינים – הוא לא ראוי להיות ראש ממשלה".

 

עריכה: עופרי גליכמן

24/05/2020
הישארו מעודכנים

ינון מגל ובן כספית
ינון מגל ובן כספית  |  צילום: 103fm