"בית משפט הוא לא הצגת תיאטרון"
עו"ד יהושע רזניק, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה, הביע את דעתו על סירוב השופטים לשדר את משפט רה"מ • "נאום הקורבן של נתניהו לא היה במקום"
עו"ד יהושע רזניק, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה, שוחח עם בן כספית ואריה אלדד נוכח הדיון הראשון במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו. מדוע לדעתו לא מדובר במשפט העם, איך הוא היה מגיב לו נאלץ היה להיות נוכח במשפט נתניהו, וגם: האם יש לצלם בשידור חי את המשפט?
"זה לא משפט רגיל", הודה עו"ד רזניק, "לפני כל הופעה יש חששות ברגע שאתה קם מול מושב המשפט, לפחות לי. משפט כזה בוודאי שמעורר התרגשות גדולה מאוד". כשנשאל האם עצם העובדה שהדיונים סביב המשפט מתרחשים כבר כמה שנים בתקשורת יכולה להזיק לתביעה הסביר עו"ד רזניק כי תפקידו של בית המשפט הוא להתנתק מהדבר הזה. "המקצוע של השופטים הוא לקבל את הראיות, ולדון בראיות. התפקיד של התביעה הוא להעביר את הראיות הללו לבית המשפט, ואילו התפקיד של הסנגוריה הוא לפגוע בראיות האלה, ולהראות שהן לא טובות, לא אמינות, לא שוות, ואי אפשר לעשות מהן שום דבר. זה המשחק המשפטי, וככה מגיעים לאמת המשפטית".
בהמשך, שאל אלדד האם בכל מה שקשור לתיק המתנות לא יותר קל למערכת המשפטית, שכן ידוע לציבור כי הוא קיבל את המתנות. עו"ד רזניק השיב לדבריו, ואמר שלא. "כאשר ידובר על עניין המתנות השופטים ירצו לקבל בדיוק את כל המידע העובדתי עד לפרט הכי קטן. מתי, כמה, למה, ומה ההיקף שלהם". לדבריו, זה בכלל לא משנה שהדברים התגלגלו בתקשורת, ועכשיו יש פרק חדש. "אנחנו באים לבית המשפט ושם, צריך לנסות ולהראות בבית המשפט את האמת. הרי יש הבדל בין האמת העובדתית לאמת המשפטית, ולעיתים, האמת המשפטית לא תואמת לאמת העובדתית בכלל. תפקידו של בית המשפט הוא לבדוק האם הוא מגיע לאיזושהי אמת ולתת הכרעה".
נושא נוסף שנגע בו עו"ד רזניק הוא עניין צילום המשפט ושידורו. לדבריו, השופטים צדקו כשהם דחו את הבקשה לשדר את משפט נתניהו בלייב. "זה לא נכון להעביר את המשפט הזה בשידור חי. יש איסור על עד להיות נוכח בזמן עדותו של עד אחר כאשר הוא עוד לא העיד. איך אפשר לקיים את זה אם יש שני עדי תביעה, ואחד מעיד היום, והשני מחר? זה לא הולך הדברים האלה".
כשנשאל מה ההבדל בין קריאת התמליל של השיחה בתקשורת ערב לפני הסביר עו"ד רזניק כי משפט הוא לא הצגת תיאטרון, "כשאתה חוקר אתה לא עובד עם טקסט, ואתה יכול להיות מושפע כך או אחרת. בגלל זה הרבה פעמים בית המשפט אומר שהוא מתרשם ממה שרואות עיניו, המימקות שלו, האם הוא מזיע או מפנה את פניו", הסביר, "יכול להיות שאני שמרן מדי, אבל אני זוכר שכשהופעתי במשפט דרעי בבית המשפט באנגליה לחיקור דין, וביקשתי שתהיה הקלטה של הדיון כי רצינו להביא את ההקלטה לבית המשפט בארץ באופן המדויק ביותר, אבל הם לא הסכימו, והיה ויכוח גדול בנושא". לדבריו, אפשר להבין שגם האנגלים הם שמרנים, והשווה בין מערכת המשפט בישראל לעומת מערכת המשפט בארה"ב. "היום שמעתי שמישהו אמר שהציבור צריך לשפוט, ואם לא הציבור אז לפחות נציגיו, אבל השיטה שלנו היא לא כזו, ולא נראה לי שהציבור הוא השופט פה, ואני חושב שדבריו של נתניהו לפני המשפט הם ממש לא במקום, וזו מורשת רעה מאוד לדורות הבאים".
