103FM
103FM
האזנה לשידור החי
עכשיו בשידור
איפה הכסף
עם ענת דוידוב

נובחים על אהבה

תיק לא שגרתי הגיע לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב: גבר גרוש ביקש משמורת על 4 כלבים • עו"ד איילת חכמון עם הפרטים


בני זוג שהתגרשו לא הצליחו למצוא פתרון למשמורת על ארבעת כלביהם כאשר כל אחד מבני הזוג טען שהם צריכים להיות ברשותו. בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב דחה את בקשת הגבר לקבל משמורת על הכלבים ונימק את ההחלטה ב-'טובת החיה'. עו"ד איילת חכמון שייצגה את הנתבעת בתביעה שוחחה עם ענת דוידוב ב-103fm על התיק יוצא הדופן.

בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב נימק את החלטתו לדחות את בקשת הגבר למשמורת על הכלבים. “אין מחלוקת כי הכלבים מצויים בחזקתה הבלעדית של הנתבעת מחודש יולי 2018, וכי התובע לא פגש בכלבים על פני תקופה של שנתיים לערך. במצב דברים זה ולאור תקופת הנתק, ספק רב אם היענות לתביעה תשרת את טובת הכלבים; יוזכר כי אורך החיים של כלב אינו כאורך החיים של אדם והנחת הבסיס היא שכל שנה קלנדרית של כלב שווה לשבע שנים של אדם. לפיכך, גם אם הנחה זו איננה מדויקת, ו'שנת החיים של כלב' תלויה במשתנים שונים כגון גזע וגודל, עדיין מדובר בנתק ממושך מאוד מבחינת הכלבים, ביחס לתובע שהינו כיום כמו 'אדם זר' עבורם. ער אני לטענת התובע כי הנתק נגרם בעטיה של הנתבעת, אולם לאור התנהלותו אין לקבל את הטענה”, כתב בהחלטתו השופט פליקס גורודצקי.

עו"ד איילת חכמון הסבירה כי מדובר בתקדים משפטי, "היו 3 תיקים אחרים כאלו בעבר, ששם כל שופט התייחס לנקודה אחרת. כאן התקדים הוא בזה שהשופט למעשה התייחס לכל הנושאים שנידונו עד עכשיו בפסיקה, בחן אותם וקבע שמה שחשוב זו טובת החיה, או במקרה שלנו טובת הכלבים. קבע שטובת הכלבים היא מרשתי". היא הסבירה כי הציגו במהלך המשפט עדויות לדאגה של האישה לבריאות ולרווחת הכלבים, "בסופו של יום הוחלט קודם כל ששניים מהכלבים היא הביאה איתה לחיי הנישואים, כלב נוסף ניתן לה במתנה מאמא שלה ומאחותה, וכלב נוסף ניתן לה כי היא מוכרת כמי שמאוד אוהבת כלבים ויודעת לאלף אותם, במיוחד כלבים בעיתיים. היא זו שדאגה להם כל השנים והייתה איתם כל השנים".

בשנת 2004 ניתן פסק הדין הראשון שדן בסוגיית המשמרות על בעלי חיים כ'ילדים' ולא כחפצים כפי שהיה נהוג עד אז. הפסיקה מתמקדת ב'טובת החיה' בדומה ל'טובת הילד' כך ששמה את טובת החיות במרכז במקום את הצדדים כפי שנהוג בחלוקת רכוש. "בית המשפט קבע פחות בחר להתייחס ללמה, הוא פשוט בחן וראה שלכל אורך התקופה גם כשהוא ביקש את הכלבים וגם כשהגיש תביעות לבתי משפט, ואנחנו מדברים כבר על תביעה שניה בנושא הזה, הוא פעל בצורה שהייתה נראית כאילו זה לא הדבר הכי חשוב. למשל, הוא הגיש כתב תביעה ושלח לנו את כתב התביעה 4 חודשים לאחר מכן. במשך תקופה הוא בא לראות את הכלבים במשך זמן מאוד קצר, פעם בשבוע". 

 

עריכה: עופרי גליכמן

29/06/2020
הישארו מעודכנים

צילום אילוסטרציה: Ingram Image