"יש לבדוק את תיק זדורוב מחדש"
עו"ד אביגדור פלדמן על בקשתו של רומן זדורוב למשפט חוזר: "למה הם מסרבים לתת לו את זה? זה חיים של בן אדם, לא תיק של מס הכנסה"
פרשת רצח תאיר ראדה נמשכת: בית המשפט העליון קבע ליום ראשון הקרוב דיון בעקבות בקשת זדורוב, שמרצה מאסר עולם, להגיש ראייה חדשה שלטענתו, אמורה להביא לשחרורו המידי. עו"ד אביגדור פלדמן, שייצג בעבר את זדורוב, שוחח הבוקר (ה') עם גיא פלג וניסים משעל על הנושא.
בשנת 2006 אירע הרצח של הנערה תאיר ראדה, אשר זעזע את כל המדינה ו-4 שנים לאחר מכן הורשע רומן זדורוב במעשה. למרות שעבר זמן רב, הפרשה עדיין מקבלת כיסוי תקשורתי נרחב, ואף נעשו על הנושא סרטים וסדרות. במהלך השנים עלו טענות רבות על עיוות חקירה, מאסר שווא וכעת בית המשפט העליון יתכנס לדון בבקשת זדורוב להגיש ראייה חדשה ולקיים משפט חוזר. עו"ד אביגדור פלדמן שייצג את זדורוב טען כי "אין ספק שזהו אירוע שמקדם את המשפט לקראת משפט חוזר. בד"כ ההחלטות במשפט חוזר לא ניתנות לאחר דיון עם הצדדים, אלא ביהמ"ש נותן אותן לטוב או לרע. כאן, שזומנו הצדדים והשופט מלצר רוצה לברר דברים, לשאול שאלות, אז זה מכוון את זה בהחלט למשפט חוזר, אין סיבה שלא".
לדעתו, "פרשת זדורוב ראויה וזקוקה למשפט חוזר. החורים בזדורוב הם חורים גדולים מאוד. בחלקם, מה שקצת נדיר, הם חורים שהפרקליטות אחראית להם, לא נוצרו מעצמם. של דברים שלא נמצאו, שלא חיפשו אחריהם, שלא גילו אותם, ועכשיו צריך המייצג לאסוף דבר אחר דבר, ולרוץ אחר הפרקליטות. גם קראתי בעיון רב את ההתנגדות שלהם למשפט חוזר ואני שואל את עצמי - למה הם מתנגדים? יש בעיות, יש קשיים, אולי יש להם תשובות טובות או מצוינות? צריך לעשות משפט חוזר, זה חיים של בן אדם. זה לא תיק מס הכנסה, זה דבר שצריך לבדוק אותו עד הסוף".
כמי שייצג את זדורוב, פלדמן סבור כי מדובר בתיק "שיש לבדוק אותו מחדש". הוא התייחס לראיה שהובילה את השופט דנציגר לזיכוי מחמת הספק, וציין כי "מסתבר שטביעת הנעל שהשופט ייחס לכוחות ההצלה, לא יכולה להיות, כי יש בה טיפות דם". פלדמן הדגיש כי גם "שופטים טועים מכל מיני סיבות. בעולם גילו ומצאו, השופטים טועים. גם כאשר תולים את האדם מתברר אח"כ שזו טעות שגויה שהלכו אחר דעה קדומה, או אחר ראיה לא טובה".
למה?
בהמשך, עו"ד פלדמן תהה: "השאלה שאף אחד לא שואל - 'למה?' למה אדון זדורוב שיושב בארץ באשרת קבע, מה פתאום באמצע הצהריים בבית הספר, ילך אחר ילדה וירצח אותה? אין פה עבירת מין, אין עבירת כסף, אין פה כלום, למה?" עורך הדין סיפר כי "ההנחה שמתגלגלת אצלנו במשפט מההתחלה שאנשים שרוצחים הם לא הגיוניים, הם אנשים חייזרים", אך טען: "זה לא נכון. צריך להיות משהו ובמקרה הזה, מבלי להיכנס לפרטים, יש גם מועמדת לעניין הזה - אישה".
ניסים משעל: היא נחקרה והפרקליטות בדקה והחליטה לא להעמיד אותה לדין.
"הפרקליטות לא בדקה ולא החליטו לא להעמיד לדין. הפרקליטות לא רצתה לבדוק וכאשר בדקתה אותה, היה ברור לה לגמרי שזה זדורוב. אז לפתוח את התיק מחדש ולבדוק?"
גיא פלג: האם אתה יכול להישיר מבט ולומר שהפרקליטות מוכנה שאדם חף מפשע יבלה את שארית חייו במאסר עולם בכלא, ובלבד שלא יבדקו וחלילה ימצאו שטעו טעות משמעותית?
"ננסח את זה קצת יותר עדין, הפרקליטות לא מוכנה להתאמץ התאמצות יתר כדי לבדוק את הדברים לאשורם, היא אומרת 'יש לנו הרשעה, הוא הודה, הוא יושב כמה שנים בבית הכלא, מה אתם רוצים מאיתנו שנפתח את זה מחדש, ב־40 מעלות חום?' הפרקליטות בארץ לא עושה מאמץ אמיתי לבדוק את התיקים האלה. יש בתיק הזה דברים שצריך לבדוק, ייבדקו ויגיעו שוב למסקנה שהוא אשם? אז אי אפשר באמת למשוך דברים, אבל לבדוק את חומר הראיות בתיקים הללו – חיוני".
עריכה: עופרי גליכמן
