"הפרקליטות תהיה חייבת להוכיח את הקשר"
האם ראש הממשלה יכול לטעון שהוא לא ידע על פעילות רעייתו? • עו"ד עמית בכר על בקשת פרקליטי ראש הממשלה נתניהו לתקן את הכתב האישום
עורך הדין עמית בכר, לשעבר בכיר בפרקליטות מיסוי וכלכלה, שוחח עם ניסים משעל וגיא פלג ב-103fm על בקשת פרקליטי ראש הממשלה נתניהו לתקן את הכתב האישום נגדו, בטענה של 'פגמים קשים ושיטתיים שנעשו באופן לא מקרי', כאשר לדבריהם מייחסים לנתניהו עבירות שלא נעשו על ידו אלא לכאורה על ידי רעייתו שרה נתניהו ובנו יאיר נתניהו.
בפתח השיחה, הסביר עורך הדין בכר כי "צריך להפריד את הנושא לשניים - 1. הבקשה הפורמאלית-המשפטית, והנושא השני שכרוך בו, אלה הכשלים המכוונים. מבחינת הבקשה לתיקון כתב האישום, זו לא בקשה שהיא מיוחדת, אנחנו רואים אותה בהרבה מאוד תיקים במשפט הפלילי. כמעט בכל תיק גדול יש בקשות מהסוג הזה - או לתיקון או להגנה מן הצדק במקרים שיש, והרבה פעמים הפרקליטות הולכת פה לקונסטרוקציות שהן לא מקובלות. מה שקרה בכתב האישום הספציפי כאן, זה שיש כאן את מי שחשוד שהוא ראש הממשלה, החשודים האחרים, רעייתו ובנו, הוצאו מכתב האישום בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה. ונשאלת השאלה, האם מה שהם קיבלו יכול להיות מיוחס לראש הממשלה".
לטענת בכר, "הפרקליטות תהיה חייבת להוכיח את הקשר, בין מה שרעייתו ובנו של ראש הממשלה קיבלו, לבין איזושהי ידיעה של ראש הממשלה, והדבר הזה צריך להיות מפורט בכתב האישום. אם השופטים יחשבו שזה לא מפורט כפי שצריך, הם יורו לתקן. אני מניח שהפרקליטות תגיב והיא תפנה בכתב האישום למקומות שבהם לטענתה היא כן קושרת בין המתנות שניתנו למשפחה, לבין ראש הממשלה, גם מבחינה עובדתית, ואולי גם תציג איזושהי תזה משפטית שבה לפיה הם חושבים שהם יוכיחו, ובית המשפט יכריע".
למה נועדה הטענה של עורכי הדין? למשוך את הזמן? לדחות את המשפט?
"מבחינת עורכי הדין, אני לא חושב, אני לא יודע לגבי ראש הממשלה עצמו והאסטרטגיה, אלה שני דברים שלא קשורים אחד בשני. האסטרטגיה המשפטית היא אחת, והמהלך הציבורי הוא אחר. אבל אני לא חושב שזה נועד למשוך ושזה יצליח למשוך, יש כאן טענות שצריך לברר אותן. בהרבה מאוד תיקים מגישים את הבקשות האלה בשלב המקדמי, הרי הגשת הטענות המקדמיות נקבעה ל-29 בנובמבר, פה הקדימו, כי הם מנמקים שהם רוצים בעצם להבין, האם מתקנים את כתב האישום ואז להתייחס. יכול להיות שבית המשפט ידון בזה ביחד. זה חלק מהאסטרטגיה המשפטית שהם באים ואומרים - 'אני לא קיבלתי, ואני לא ידעתי'".
הם כותבים לבית המשפט, 'פגמים קשים ושיטתיים שנעשו באופן לא מקרי', כלומר הם טוענים שהייתה כאן כוונת מכוון, האם הניסוח הזה הוא שכיח כשמגישים כאלה בקשות?
"שום דבר כאן לא שכיח, וכשקוראים את גוף הבקשה, הם יותר מתכוונים לפגמים בחקירה, שהם פגמים והם יידונו, זה לא עניין קל, הפגמים שעשויים להיות שם. אבל כל העליהום של ראש הממשלה מאוד לא שכיח, זה דבר שבעיניי לא טוב. אני חושב שהיה טוב גם לראש הממשלה כנאשם וגם למדינה שהוא ייתן לבועז בן צור ועמית חדד להוביל את הטון שלהם בבית המשפט ופחות הספינולוגים והמקורבים למיניהם שילהיטו את האווירה. זה יהיה נכון לו כנאשם ולנו כמדינה".
עריכה: אמיתי דואק
