משפט נתניהו: האם ניתנו אישורי החקירות?
היועמ"ש הגיש לפרקליטות מזכר שבו הוא מפרט את התאריכים שבו אישר פתיחת חקירת רה"מ • עו"ד גיא בוסי, ועו"ד תומר נאור ניסו לפזר את הערפל
האם ניתנו אישורים לחקירות ראש הממשלה, בזמן אמת ובכתב? על השאלה הזו ניסו להשיב עורך הדין גיא בוסי, מומחה למשפט חוקתי וענייני מפלגות, ועורך הדין תומר נאור, מהתנועה לאיכות השלטון בשיחה עם אראל סג"ל ואבי יששכרוף.
בפתח השיחה הסביר בוסי את הדיוקים הכה חשובים בעניין זה שלטענתו הוא מאוד דרמטי. "ברור לכולם שאנחנו לא מתעסקים במה שקורה בבית המשפט המחוזי בירושלים. אנחנו מתעסקים בהליכים המקדימים שהובילו לדבר הזה", הסביר עו"ד בוסי, "חוק יסוד הממשלה סעיף 17 קובע שכדי לפתוח חקירה נגד ראש הממשלה צריכים הסכמה של היועץ המשפטי לממשלה בעל פה. מה שעושה היועץ המשפטי הוא דבר נוסף - הוא מוסיף איזושהי הבהרה שבאה ואומרת לבית המשפט 'אתם לא יודעים מה הדין, אני יודע מה הדין, הנה פסק הדין, וקבלו אותו ראה וקדש'. מדוע? כי כל העניין הזה של האם צריך לתת אישורים בכתב או בעל פה התנהלו בבית המשפט המחוזי, התקיים דיון ובסופו התקבלה ההחלטה. אמר בית המשפט ליועץ המשפטי לממשלה 'עליך לספק לי את כל האישורים הדרושים לתיק 1000, 2000 ו־4000 בפורמט הקיים'. לא מזכר, לא דברים בדיעבד, ולא שום דבר אחר. היועץ המשפטי לממשלה לא קיים את החלטת בית המשפט".
עו"ד נאור האזין לדבריו ברוב קשב, ואמר: "הרעה החולה הזו של הפרקליטות שמקבלת החלטות בעל פה היא משהו שחייב להיפסק, והמשפט המנהלי מחייב אותם לקבל החלטות בכתב. זה מה שאני חושב שצריך להיות ואני בטח שלא אסנגר פה לא על הפרקליטות או על היועץ המשפטי לממשלה. מעבר לזה, אראל אני ממש מתחבר למה שאמרת בהתחלה - דווקא בגלל שמדובר פה בתיק של ראש ממשלה בישראל היו צריכים לשבת פה שבעה נקיים כמו שצריך, ולקבל את ההחלטות כמו שצריך".
עוד הוסיף נאור: "כל הנושא של בדיקה לפני חקירה הוא גם איזושהי רעה חולה שהגיעה לאוויר העולם בכדי לשרת כל מיני פוליטיקאים כאלה ואחרים שלא חלילה ידבק בהם הכתם של החקירה הפלילית. בשום מקום לא הוגדר מהי בדיקה ומהי בדיוק כוללת".
עריכה: עדן בן ארי
