בכיר בפרקליטות לשעבר: "כולם צריכים לזוז בכיסא במבוכה"
שלב ההוכחות במשפט נתניהו יידחה לאחר הבחירות • עו"ד דוד פורר בביקורת: "אם רוצים שנתניהו יורשע, צריך שזה יהיה בהליך ראוי"
אתמול (ב') הכריע ביהמ"ש המחוזי בירושלים כי שלב ההוכחות במשפט ראש הממשלה נתניהו יידחה לאחר הבחירות. עוד הוסיפו השופטים וביקרו את היועמ"ש אביחי מנדלבליט, על כך ש'נפל פגם' להגדרתם במתן האישור לפתיחת החקירה. בנושא זה ביקשו אראל סג"ל ואיתן כבל לשוחח עם עו"ד דוד פורר, לשעבר בכיר בפרקליטות, שניתח את ההחלטה. בהמשך, מתח ביקורת נוקבת על פרקליטות מיסוי וכלכלה, וטען כי זו לא הפעם הראשונה בה הם לא אומרים אמת.
בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי שלב ההוכחות במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו יתחיל ב-5 באפריל. על אף שביהמ"ש קבע כי נפל פגם בהתנהגות היועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט, המשפט ימשיך כמתוכנן, אך ייתכן כי בהמשך הדרך ראיות יפסלו כתוצאה מכך. עורך הדין דוד פורר הסביר כי מההחלטה של ביהמ"ש ניתן ללמוד כי לא היה בידי הפרקליטות את האישור של היועמ"ש שנדרש לפתיחת החקירה. לדעתו, הבעיה המרכזית היא ההסתמכות של ביהמ"ש על המזכר ששלח היועץ לפני כחודשיים: "לא ככה מתנהל משפט בישראל, אתה לא יכול להגיש מזכר ולהגיד אני מעיד על מה שהיה לפני 5 שנים".
הוא ביקר בחריפות את פרקליטות מיסוי וכלכלה, וטען: "פרקליטות מיסוי וכלכלה מדי פעם לא אומרים אמת, זה לא סוד, אני אומר את זה בצורה גלויה. זו אמירה שבעיניי המערכת הייתה צריכה להזדעזע ממנה וגם כל הציבור. זה לפי החלטות של ביהמ"ש, זה לא עניין של דעתי הפרטית. ביהמ"ש קבע מספר פעמים שפרקליטות מיסוי וכלכלה לא אמרה אמת".
עוד הוסיף: "כשאתה מסתכל על ההתפתחות של עמדת הפרקליטות כולם צריכים לזוז במבוכה בכיסא, גם ראשי מחנה 'רק לא ביבי', כי אם רוצים שהוא יורשע, רוצים שזה יהיה בהליך ראוי, ולא בהליך שאומרים יש אישור, אחרי זה לא נותנים אותו, ביהמ"ש מורה לתת אותו, ואז נותנים תרשומות שמתברר שזה לא מופיע בהן".
"סך הכול חוק יסוד"
עורך הדין הדגיש כי יש לו אמון רב בשופטים במדינת ישראל, אך ציין: "יש בפרקליטות במחלקות מסוימות בעיה, הבעיה הזאת לא מטופלת. עצם העובדה שהפרקליטות אומרת משהו, אני לא מתרגש מזה. אני ראיתי את הפרקליטות אומרת על שחור שהוא לבן, על ירוק שהוא צהוב, ועל אדום שהוא חום". אילו היה נמנה עם פרקליטי נתניהו, "הייתי מגיש בקשה לזמן את מנדלבליט לעדות", אמר, והסביר: "כשביהמ"ש קובע שהוא מסתמך על המזכר שלו, אני חושב שיש בעיה בהסתמכות על המזכר בלי עדותו של מנדלבליט במשפט".
למרות זאת, בית המשפט שקל את כל הגורמים, קבע שנפלו פגמים, אבל החליט כי לא מדובר בפגמים שיש בגינם לדחות או לבטל את המשפט. על כך אמר עו"ד פורר בציניות: "סך הכול חוק יסוד", והוסיף: "אם זה מה שאומרים על היועץ ביישום של חוק יסוד, האם בידי אדם כזה או בעל תפקיד כזה אפשר להפקיד את המפתחות למדינת ישראל? יש לו יישום של חוק יסוד לעשות ונופל פגם, הוא לא מנהל את זה כמו שצריך, האם זה מתקבל על הדעת להגיד שאנחנו את כל סמכויות המדינה מכפיפים לאדם אחד?"
עריכה: עופרי גליכמן
