הדילמה של עו"ד איסמן במשפט זדורוב
גיא פתח את התוכנית בתהייה: "אם בביהמ"ש העליון חושבים שזדורוב הוא הרוצח, איך איסמן יגיד שהאינטרס הציבורי לא מחייב למצות את הדין עם מי שרצח?"
גיא פלג פתח את התוכנית בתחושותיו לגבי הדילמה של פרקליט המדינה עו"ד עמית איסמן בהקשר של משפט זדורוב, שלאחרונה ביקש להקים צוות שלימד את פרטי התיק מחדש.
גיא טען: "האם האינטרס הציבורי הוא להניח לזדורוב ולא להתחיל את המשפט הזה בהינתן שאין לפרקליטות ראיה שניתן לזרוק למערכה כדי להוכיח כמתחייב למשפט הפלילי, מעבר לספק סביר את אשמתו של זדורוב. בהינתן כך שגם אם ינוהל המשפט ודאי ימשך שנים, האם בסופו של יום ההליך הזה מתוך הבנה שאנחנו מבינים שגם אם יורשע מחדש הספקות יוותרו בעינהן הדיון הציבורי לא ייעלם, השיח הציבורי לא ישקוט, האם נכון מבחינת הפרקליטות לנהל את זה מחדש?"
המשיך ואמר: "אולי צריך עו"ד עמית איסמן לא להידרש לשיח הציבורי והתקשורתי ולבוא ולומר אם חמישה שופטים מקצועיים הרשיעו על בסיס הראיות הקיימות את זדורוב מעבר לכל ספק סביר, ומדובר פה ברצח מחריד של קטינה בשירותי בית הספר, צריכה להיות סיבה משמעותית דרמטית כדי לא לנהל את התיק הזה מלכתחילה".
