"בואו נדבר, לא נשטוף את המוח"
שר המשפטים לשעבר חיים רמון התייחס לסערה סביב הרפורמה המשפטית • הדגיש: "לא יכול להיות שבישראל משפט שנפתח יסתיים אלא בפסק דין או עסקת טיעון"
לאחרה הסערה שחוללה הרפורמה המשפטית אותה מוביל שר המשפטים הנכנס יריב לוין, התנגשות נוספת בין מערכת המשפט לממשלה, והפעם: היועמ"שית והאפשרות לנבצרות על ראש הממשלה בנימין נתניהו. ינון מגל ובן כספית דנו על כך ב־103fm עם שר המשפטים לשעבר חיים רמון, אשר הביע את דעתו בנושא.
"אני חושב שהיועמ"שית הייתה צריכה ברגע שהתפרסמה הידיעה שהיא דנה בנבצרות של ראש הממשלה, היא הייתה צריכה להכחיש את זה לאלתר ולא לחכות כמה ימים", טען רמון בפתח השיחה, והוסיף: "לא לחכות למכתב באמת יוצא דופן קיצוני שראשי הקואליציה כתבו, כי הם חשבו שזו סכנה מיידית ומוחשית. אינני חושב כך. כדי שתקרה נבצרות של ראש הממשלה הוא צריך באמת לעשות דברים קיצוניים שסותרים לחלוטין את ההסכם ניגוד עניינים ואנחנו מה זה רחוקים משם".
עוד הבהיר כי "אני לא תמים עד כדי כך, יריב לוין עושה את הדברים על דעת ראש הממשלה. אני רוצה להבין איך עניין הסבירות קשור לעניין, למשל - מה קשור סבירות, נושאים שיריב לוין שדיברתי איתו אמרתי לו למה אתה לא הולך על פיצול תפקיד היומע"שית בנוסח של סער, אז הוא אמר 'כי יגידו לי שאני בנושא הזה דואג לנתניהו', ואז הוא לא הלך על זה".
בתגובה לדבריו ציין כספית כי לוין צדק בתשובתו, ואילו רמון חידד: "לא יכול להיות במדינת ישראל שמשפט שנפתח יסתיים אלא בפסק דין או בעסקת טיעון. רק אם השופטים יחליטו שיש מקום, ואני לא רואה אף שופט, וודאי לא ההרכב שיושב בירושלים היום, שהוא אי פעם יבוא אליו תובע חבר מרכז ליכוד ויגיד לו 'אני רוצה להפסיק את המשפט', הוא יזרוק אותו מכל המדרגות".
"דיי עם השד הזה, לצייר אותו על הקיר. הוא לא קיים", זעק, ואמר: "עכשיו נדון בשיקול דעת, אני לא יודע, יכול להיות שבארבעים מדינות שנבדק הנושא, כל מי שעוסק בחוקה מתמנה רק על ידי נבחרים. לכן אני בא ואומר זה נושא שדנים בו. יש מדינות כמו ניו זילנד, אין חוקה פורמלית, בית המשפט לא יכול להתערב, כל השופטים מתמנים על ידי נבחרים, ואתה יודע איזה מקום היא במדינות הדמוקרטיות? מקום שני".
לאור אמירותיו תקף כספית את השינויים הנכללים כחלק מהרפורמה המשפטית, ורמון השיב: "ניסיתי לעשות את זה, להקים בית משפט לחוקה. אתה יודע מה ענה על זה נציג בית המשפט העליון ברק? 'את הג'וק הזה צריך להרוג שהוא קטן'. אני רציתי להיות שר משפטים כדי לעשות רפורמה ואני סוכלתי כמו קודמיי".
"למדתי שפסקת התגברות ב־61 היא כלי לגיטימי"
"אני למדתי שפסקת התגברות ב־61, ואני מצטט, היא כלי לגיטימי וכלי חברתי פוליטי בידי המחוקק כדי להתגבר על פסק דין של בית המשפט. את הדברים האלה כתב אהרון ברק בפסק דין מכונן שאף פעם לא בוטל ב־1996. פסק דין חד משמעי שכך הוא כתב, אז כך פסק אהרון ברק. יכול להיות שאהרון ברק שינה את דעתו אבל מי שדוגל בפסק דין של 9 שופטים שניתנו ב־96' הוא אנטי דמוקרט ורוצה להרוס פה הכול, זה לא יכול להיות דבר כזה", הדגיש.
באשר להתנהלות האופוזיציה והקואליציה סביב המחלוקת בגין הרפורמה, הכריז: "אני בעד הידברות, אם הייתי יכול לתת עצה לנתניהו ולפיד, ועליהם יש אחריות, זה שאחד מהם, אני מציע שלפיד, שיבוא ויגיד 'יש מציאות מהסוג הזה, אני רוצה להיפגש איתך ולראות מה עושים יחד'. זכויות אדם, הציע סולברג, ואתמול הציע פרופ' פרידמן, שני אנשים שלא בעד חורבן המדינה. הם אמרו ככה, 'בוא נעשה פשרה, כל מה שקשור לזכויות אדם שהפקידות קובעת אנחנו נשאיר את המצב לפי השינוי שעשה ברק ב־1980 שלא קיים בשום מקום בעולם. אבל בכל מה שקשור לסבירות של פעולות של נבחרים הסבירות תישאר כפי שהייתה עד 1980, שזה המצב הנתון בכל העולם'. זה קץ הדמוקרטיה? פגיעה בזכויות? בואו נדבר, לא נשטוף את המוח".
"נתניהו לא מוכן לא את השיטה הצרפתית ולא האמריקאית", זעם כספית, ורמון טען מנגד: "הוא היה מת לשיטה האמריקאית. אתה מוכן לנוסחת פרידמן שנעשתה לפני תוצאות הבחירות? מישהו מהמתנגדים מוכן? אני מוכן שיהיה פער של חמישה. מה שהציע פרידמן זה קץ הדמוקרטיה? זה לא קץ הדמוקרטיה. מה שברק פסק, 61, זה קץ הדמוקרטיה? זה לא קץ הדמוקרטיה".
לסיום, הציג רמון מהם השינויים שלעניות דעתו צריכים להתבצע: "אני מציע בסבירות לקבל את הצעתו של סולברג, אני מציע בנושאים שקשורים לפסקת ההתגברות את ההצעה של פרידמן, אני מציע בנושא הוועדה למינוי שופטים להוציא את שני הפוליטיקאים שנקראים נציגי לשכת עורכי הדין ולשים במקומם שני אנשים ציבור, לבטל את הוטו שיש לשופטים. אתה יודע איפה יש וטו לשופטים על בחירת שופטים? יוון וטורקיה. לא רוצה טורקיה, רוצה כמו רוב המדינות".
עריכה: שני רומנו
