"כרגע רק סינוואר צריך להיות מורתע, לא ראש הממשלה"
בג"ץ פסק - חוק הנבצרות החדש לא יחול בכנסת הנוכחית • עו"ד אילן בומבך, שייצג את הממשלה בעתירות לבג"ץ, מתח ביקורת חריפה על ההחלטה
לאחר שבג"ץ פסל את ביטול עילת הסבירות ובכך עורר סערה, בית המשפט העליון קבע בפסק הדין כי חוק הנבצרות החדש לא יחול בכנסת הנוכחית. זאת מפני שלטענתו מדובר בתיקון פרסונלי מובהק. ענת דוידוב וניסים משעל דנו על כך ב־103fm עם עו"ד אילן בומבך, שייצג את הממשלה בעתירות בבג"ץ, אשר התייחס לדברים.
בפתח השיחה הודה עו"ד בומבך כי הוא אינו יכול להבין את הנימוק שנכתב בפסק הדין. "75 שנה חיינו בסדר עם חוקים סופר פרסונליים, כולל אי התערבות מעולם בחוק יסוד עד שהשבוע נפל דבר בישראל, שני חוקי יסוד בוטלו לראשונה מקום המדינה. דברים שאין שום סיבה להתערב בהם. אני מדבר על הצד המשפטי, האם אפשר להתערב בחוק יסוד. השמרנים באו ואמרו שנסיבות קיצוניות ביותר, מה יקרה אם יהיה חוק יסוד שיגיד שצריך להרוג את הג'ינג'ים? אלה הן סיבות קיצוניות. אבל דברים כאלה? נבצרות? הרי לא ביטלו את החוק, באו וקבעו שזה יחול מהכנסת הבאה כי יש בזה מרכיב פרסונלי. סליחה? מרכיב פרסונלי? חוק יסוד ממשלת החילופים עם בני גנץ, שינו חוק יסוד, זה לא היה פרסונלי?"
"אני רואה את התמונה נהדר. הבעיה היא שכשבג"ץ בא ומשנה את הכללים ואומר 'אני משנה חוק יסוד לראשונה בגלל שהוא פרסונלי', זה לא מתכתב עם כל ההחלטות הקודמות שלו. בנבצרות בסך הכול הבהירו משהו שהיה סתום עד עכשיו, באו ואמרו שזה חייב להיות מסיבות רפואיות. מי מחליט על זה? עד עכשיו לא היה כתוב מי", טען.
עוד השיב עורך הדין לשאלה האם הוא האמין שהיועמ"שית רוצה להדיח את ראש הממשלה מתפקידו: "אני לא יודע אם היא רוצה או לא רוצה, אבל לא יכול להיות שיהיה לאדם בכיר ככל שהוא יהיה איזשהו כלי הרתעה שראש הממשלה צריך להיות מורתע, כרגע רק סינוואר צריך להיות מורתע, ראש הממשלה לא צריך להיות מורתע. גם אם חלילה יפר את הסדר ניגוד העניינים, אם חלילה היועמ"שית תחשוב שהוא מפר, גם אז היא לא צריכה לפטר אותו, להדיח אותו, לפגוע בקול בוחריו. ראינו שהוא מגשר עליון, הצליח לגשר לפני הבחירות, הצליח לחבר מפלגות, הצליח לעשות כל מיני דברים".
לסיום ביקשה דוידוב את התייחסותו של בומבך לציוצו של יאיר נתניהו שהשווה את בג"ץ לבית הדין הבינלאומי בהאג. עורך הדין הבהיר: "בג"ץ זה בית המשפט העליון, גם כשהוא טועה זה בית המשפט העליון. אני לא מתייחס לציוצים של אנשים שאני לא מכיר. אני לא איש פוליטי, אני איש משפט. אני לא מגיב על דברים שאנשים טוענים שהם באו וצייצו. אבל בעיניי שבית משפט עליון בא ועושה פעם ראשונה ופעם שנייה באותו שבוע, ונותן פסיקות כל כך מנוגדות, זה לא היה צפוי בכלל. אנחנו רגילים שדעות מיעוט עשויות בעתיד להפוך לדעת רוב, עוד לא קרה בתולדות המדינה שדעת מיעוט הופכת להיות דעת הרוב, וקורית פעמיים בשבוע אחד".
עריכה: שני רומנו
