פיצוי בגין גניבת זרע - עו"ד ורד כהן: "אישה שביצעה תרמית כזאת צריכה לשאת בתוצאות"
צעיר משוחרר ניהל מערכת יחסים ארוכה עם גרושה שטענה שהיא עקרה. ואולם, לאחר שהוא נפרד ממנה הסתבר לו שהיא בהיריון. בית המשפט קבע כי מדובר בגניבת זרע - האומנם? עו"ד כהן, המייצגת את הגבר, ועו"ד שרה אמוראי, המייצגת את האישה, מנהלות דיון סוער
אפרת קורמן
רבים מאיתנו סומכים על המילה של בן או בת הזוג שלנו, אולי מתמימות, אולי כי האהבה מסנוורת ואולי כי תמיד ישנה תקווה שמדובר בזוגיות ישרה וכנה למהדרין. הסיפור הבא עומד לפקוח את עיניהם של עיוורי האהבה הגדולים ביותר נשים וגברים כאחד.
הכול התחיל כשבחור אחד השתחרר מצה"ל, הכיר גברת גרושה, השניים החלו לצאת והפכו לבני זוג. הגרושה סיפרה לבחור כי היא עקרה כך שאין להם צורך להשתמש באמצעי מניעה והמשוחרר הטרי היה שמח וטוב לבב. סופו של הסיפור לא הסתיים כמו בסרטים, הם לא חיו באושר ועושר עד עצם היום הזה, הקשר לא שרד והשניים נפרדו. ביום בהיר אחד התקשרה הגרושה לבחור, איחלה לו מזל טוב לרגל הולדת בנם המשותף ולא שכחה לבקש תשלום עבור מזונות. האב הטרי הבין כי רומה והגיש תביעת פיצוי בגין פגיעה בפרטיות וגניבת זרע אך בית המשפט קיבל את טענותיו רק באופן חלקי כי אמרו שאסור היה לו להאמין לה וכי תמיד קיים סיכוי להריון. הגרושה חויבה בפיצוי של כ-120,000 ₪. בינתיים.
ורד כהן, עורכת דינו של האב הטרי הסבירה לגיא זהר כי הטיעון היה מאוד פשוט: "האישה ביצעה נגד הבחור הצעיר עוולה של תרמית, הטעייה בוטה, הציגה בפניו מצגי שווא ועל כך היא צריכה לשלם". עוד אמרה כי אין ספק שהקטין צריך לקבל את דמי המזונות מאביו אך השאלה מה יהיה גובהם. עו"ד כהן סיפרה כי במקביל להתעסקות בגובה סכום המזונות התבררה תביעה שהסתיימה בפסק דין תקדימי ומרתק: "בית משפט השלום בתל אביב קבע כי האישה ביצעה מעשה תרמית וגניבת זרע כלפי הבחור ופסק לטובתו פיצויים בגלל פגיעה קשה בפרטיותו. זו פעם ראשונה שמתקבל פסק דין כזה בגין גניבת זרע ובו נקבע במפורש שהאישה רימתה". עוד הוסיפה: "הוכחנו כי האישה הצהירה שהיא עקרה, אמרה שהתגרשה מבעלה מכיוון שהייתה עקרה ושכנעה את הבחור לא להשתמש באמצעי מניעה כשתיארה טיפולי פוריות קשים שלא הצליחו. היא אפילו הסתירה את העובדה שהרתה פעמיים לבעלה לשעבר".
עו"ד כהן אמרה כי אם הבחור היה יודע שקיים סיכוי שהיא תכנס להריון מכיוון שכבר הרתה בעבר- הוא לא היה נכנס לזה מלכתחילה. ההוכחות היו חותכות: "הייתה מערכת הוכחות מורכבת ביותר שכללה את אימה של הגרושה. היא התבקשה להעיד שידעה כי בתה הרתה פעמיים, בניגוד להצהרותיה". כרגע שוקלים לערער על גובה הפיצוי משום שהסכום עליו הוחלט בפסק הדין נקבע מתוך התחשבות במצבה הכלכלי של האישה.
גיא זהר צירף לשיחה את שרה אמוראי, עורכת דינה של האישה והיא אמרה כי הכתבה שפורסמה ב'ידיעות אחרונות' וגם פסק הדין הם מגמתיים והדברים לא נאמרו בדיוק כך. היא חולקת על העובדות שקבע בית המשפט ולדעתה מדובר באדם שידע כי האישה הרתה בעבר וכי הקביעות העובדתיות והמשפטיות היו שגויות. גיא זהר תהה אם לדעתה, כאישה, גזר הדין שהתקבל צריך להטריד נשים ועו"ד אמוראי השיבה שללא ספק התשובה היא כן: "פסק הדין מהווה פגיעה חמורה ביסוד זכויות האישה באשר היא, למעשה הוא הופך אותה לשפחת מין ולאובייקט מיני. גם במקרה הזה וגם במקרים אחרים הנשים הם מושא לניצול מיני, לא ניתנת להן כל הגנה, לגבר אין אחריות למעשיו והוא נכנס לאקט מיני במודע כך שהוא צריך לקחת בחשבון את הסיכונים".
עו"ד כהן המייצגת האת הבחור שרומה הזדעזעה: "בית המשפט קבע חד משמעית כי האישה רימתה, הונתה, גזלה וכפתה הורות על בחור צעיר בעל כורחו ונגד רצונו! איך אפשר להגיד שהיא שפחת מין?! בית המשפט קבע שגם אם אישה מבצעת מעשה תרמית חמור כזה היא צריכה לשאת בתוצאות- כן כן, למרות שהיא אישה. שוויון פועל לשני הכיוונים". עו"ד אמוראי ציינה כי יש לקרוא את פסק הדין ולא לשמוע רק את מה שאומרים הצדדים. פסק הדין חייב את האישה אבל חייב גם את הבחור.
גיא זהר שאל את עו"ד כהן אם ברמה הציבורית כל נער וגבר צריכים לדעת שתמיד קיים סיכוי להיריון והיא השיבה: "ברמה הבסיסית והשכיחה כל גבר המקיים יחסי מין בלי אמצעי מניעה ומגלה שיש ילד בתמונה חל עליו עיקרון "היזהר השוכב" ולא יוכל לטעון לגניבת זרע, אך כשמדובר במקרה שהוכח נסיבתית והבחור נפל למקרה בעקבות הטעייה ותרמית שהוכח על ידי עדים רבים לא תוכל האישה להתחמק ולטעון שגם הוא היה צריך להיזהר". עו"ד אמוראי השיבה כי נשים לוקחות אחריות, הן אלה שמגדלות את הילד ובמקרה הזה האישה אף מגדלת את הילד לבדה: "אני חושבת ששני בני הזוג בכל מערכת יחסים, ארוכה או קצרה, אחראים לתוצאות הטבעיות של אקטים מיניים גם אם ידוע על עקרות- תמיד יש מקרים יוצאי דופן ואפשר להיכנס להריון".
