סנגורו של הרב מוטי אלון: "הטענות של המתלונן היו מופרכות ולכן אנחנו שוקלים לערער"
עו"ד שגיא אופיר, התובע במשפטו של הרב מוטי אלון, מסביר מדוע הוא מרוצה מכך שנשמע קולו של הנפגע ובהמשך עו"ד אשר אוחיון, סנגורו של הרב, מגיב לדברים
אפרת קורמן
בשנת 2005 פנה א', תלמיד ישיבה בן 17, לרב מוטי אלון שהיה ראש הישיבה בה למד וזאת בשל מצוקה אישית אליה נקלע. הנער סמך והעריך את הרב אלון וביקש לשמוע לעצתו של חכם ממנו. הרב אלון המכובד הושיב את הנער צמוד אליו, ליטף אותו בגופו ונישק את פניו. חודשיים לאחר מכן התקיימה פגישה נוספת בה הושיב הרב את הנער על ברכיו וחיכך בו את איבר מינו. הרב אלון בהחלט עזר לא' לשכוח את המצוקה שהטרידה אותו מלכתחילה אך החליף אותה במצוקה אחרת.
בית משפט השלום בירושלים גזר הבוקר (ד') את דינו של הרב אלון והטיל עליו עונש הכולל שישה חודשי עבודות שירות, 15 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי בסך עשרת אלפים ש"ח למתלונן. עו"ד שגיא עופר, התובע במשפטו של הרב מוטי אלון מטעם פרקליטות מחוז ירושלים סיפר לגיא זהר על השתלשלות העניינים: "ביקשנו להטיל עונש מאסר בפועל אך יחד עם זאת אנו לא מקלים ראש בעונש הכולל עבודות שירות. שישה חודשים זה עונש לא פשוט בכלל". עו"ד עופר ציין כי כשמדובר על ענישה מביאים מכלול של נסיבות בחשבון ובין היתר נסיבות אישיות וזמן שחלף: "לדעתנו, השכלול של כל הדברים האלה הצדיק מאסר בפועל אך כבר היו מקרים בהם ענישה שכללה עבודות שירות או פחות מכך הוטלה על נאשמים דומים".
גיא זהר תהה אם על ביצוע מעשים מגונים בכוח עונש של שישה חודשי מאסר הוא עונש מקובל ועו"ד עופר השיב כי מבחינת הפרקליטות הטלת עונש מאסר בפועל הוא מקובל אך גם האפשרות לעונש הכולל עבודות שירות הוא אפשרי וראוי: " השאלה אם לערער על פסק הדין צריכה להישקל אבל ביחס לאם העונש סביר או חורג ממצבים דומים אז התשובה היא בהחלט לא". גיא זהר שאל אם נעשה צדק ועו"ד עופר אמר כי צדק זו מילה מורכבת: "אני שמח שבהליך כולו נשמע קולו של המתלונן, הצד החלש בפרשה. בית המשפט נתן בו אמון מלא, הכרעת הדין הושתתה כולה על קולו וגרסתו ובמובן הזה אני חושב שנעשה צדק".
גיא זהר צירף לשיחה את עו"ד אשר אוחיון, סנגורו של הרב אלון שהמליץ באופן חד משמעי למרשו לערער על פסק הדין: "ההחלטה על הגשת הערעור היא החלטתו של הרב אלון ולדעתי התיק הזה מחייב הגשת ערעור. ההרשעה בתיק הזה היא מאוד בעייתית". עו"ד אוחיון טען כי פרסמו את הכרעת הדין כדי שהציבור ישמע, יראה וישפוט אך לצערו הפרסום היה חלקי: "מה שנאמר בהכרעת הדין וכן פורסם הוא שטענת ההגנה הייתה שמדובר בעדות יחידה של המתלונן והיא ממש על גבול ההזיה. העלנו את הטענה והוכחנו אותה מכל זווית אפשרית. איך הציבור יכול לשפוט אם התוכן הביזארי של אותה עדות לא מונחת בפניו במלואה?"
גיא זהר אמר שאי אפשר להעביר לציבור את היכולת לשפוט, בשביל זה קיים בית משפט והוא זה שקבע והחליט להרשיע את הרב אלון. עו"ד אוחיון השיב כי גם שופטים הם בני אדם וגם הם יכולים לטעות: "שמענו פעמים רבות על החלטות של שופטים ועל זיכויים שלדעתם של אנשים שונים לא היו במקום. ניתן לשמוע גם ביקורת אחרת ומי שיכשיר את הביקורת על החלטות של הרשעה הוא זה ש"ייצא בתופים ובמחולות" כשתינתן לו הבמה אם מדובר בזיכוי שלדעתו היא מוטעית. ההרשעה בתיק הזה היא בלתי אפשרית. ייצגתי באלפי משפטים ומעולם לא ראיתי הכרעת דין שמבוססת על עדות כזו ואני חושב שאני לא היחיד".
הרב אלון יצטרך להגיע להחלטה מבחינתו לגבי הערעור. עו"ד אוחיון הוסיף לסיום: "אני מייצג זווית משפטית אבל הרב אלון הוא אדם שקול והוא יקבל את החלטותיו לאחר שישמע דעת תורה. הוא רוצה לשמוע היבטים נוספים וזה בהחלט נכון לעשות אבל ההערכה שלי היא שדעת התורה תהיה להגיש ערעור וזאת מכיוון שהמלצתם של כל המשפטנים היא חד משמעית".
