בגדת? הפסדת
האם בית המשפט העליון שלל זכויות של אישה בהליך גירושין על הדירה בה חיו בגלל טענה על בגידה? עו"ד אייל מנחם, שייצג את האישה, עם הסיפור
בית המשפט העליון קבע כי אישה, שבעלה לשעבר טען כי בגדה בו, לא תהיה זכאית לזכויות על הדירה המשותפת שחילקו השניים בעת נישואיהם. האישה ועורכי דינה ערערו לבג"צ, אך זה בחר להשאיר את פסק הדין על כנו.
אראל סג"ל אירח בתוכניתו ב-103fm את העיתונאי בן כספית ויחד שוחחו עם עו"ד אייל מנחם, המייצג את האישה בבג"צ: "המגרש היה שייך לבעל אך הבית נבנה במהלך חיי הנישואים של השניים שהיו 30 שנה יחד וגידלו שלושה ילדים. הבית היה משותף עם כוונת שיתוף, כך קבע גם בית הדין הרבני בחיפה. כאשר התהפכה הפסיקה בבית הדין הרבני הגדול הצטרפה גם טענת הבגידה ולכן חשבנו שנושא כל כך משמעותי לציבור בישראל וראוי לעלות לבג"ץ על מנת לענות על השאלה האם עניין של בגידה צריך לעלות במאבקי גירושין בסוגיית חלוקת רכוש. אנחנו רוצים להפנות את הדברים לפסק דינו של יצחק עמית שצידד בעמדתנו וקבע שעניינים של בגידה לא קשורים לחלוקת רכוש".
אראל סג"ל התעניין בדברי שטיין המייצג את ההשקפה השמרנית הקלאסית: "הוא טען שזו הייתה עתירה נגד בית הדין הרבני והחליט שהפסיקה מגובה ועניינית, לכן לא ראה סיבה להתערב בהחלטה".
עו"ד אייל מנחם תהה: "האם הנושא הזה באמת לא כל כך עקרוני, מדובר בשלילת רכוש מאישה עקב בגידה, האם אין לכך השלכה על כל הציבור בישראל ובית המשפט העליון צריך להתערב? בנוסף, כבוד השופט יצחק עמית אמר בעצמו שבכך הוא מבטל הלכות קודמות של בית המשפט העליון. אנה אנו באים? כאשר נבוא לחלק את בית המגורים, שהוא הנכס העיקרי שיש לכל זוג בישראל, כל צד יחל להטיל אשמה ויתהה מי בגד במי".
"הגעת לנקודת המחלוקת בין אראל לביני", בן כספית ציין, "אני חושב כמוך, התרחש כאן שינוי הלכה. אסור היה לתת לזה לקרות. אסור להעניש אישה שבגדה אחרי 30 שנה. השופט שטיין אמר שהוא שופט שמרן ולא מתערב. השאלה היא אם בית המשפט העליון הוא מתערב ואקטיביסט, כמו שאני חושב שהוא צריך להיות, או שהוא שמרן ולא מתערב כמו שאראל חושב. לדעתי הוא הפך הלכות של העליון".
אראל סג"ל טען ההיפך: "הוא לא הפך, הוא השאיר במקום את מה שהיה צריך להיות מלכתחילה. אם היו הולכים בדעתו של עמית היו עוקפים את בית הדין הרבני לערעורים". בן כספית הוסיף: "והיו שומרים על הלכות העליון הקודמות".
עו"ד אייל מנחם סיכם: "נכון. השופט עמית אמר שבתי הדין הרבניים כפופים לתקדימים של בית המשפט העליון והחוק בישראל בעוד שהפסיקה הזו סותרת את החוק בישראל ואת התקדימים. לכן חייבים להתערב ולהציב קו אדום. אנחנו הגשנו בקשה לדיון נוסף ונדרוש הרכב מורחב של שופטים בסוגיה".
עריכה: איתמר זיגלמן
