עניין של תקשורת
האם החשדת נתניהו בשוחד תמורת סיקור היא פרק חדש בספר החוקים? • רוית הכט ('הארץ') ועקיבא ביגמן ('ישראל היום') הציגו, באופן מפתיע, דעות מנוגדות
ראש ממשלה חשוד בשוחד, והדיון על הייחוס הפלילי למעשיו מוסיף להיות סוער. האם מדובר כאן בשוחד, או בקח-תן מהסוג המקובל בפרשנות חדשה?
עקיבא ביגמן, פובליציסט 'ישראל היום', הדגיש כי מערכת היחסים בין פוליטיקה לתקשורת כללה מאז ומעולם נתינה וקבלה. "ברבים מכלי התקשורת זה מתנהל ומעולם לא התעסקו בזה בכלים פליליים - כי זה לא פלילי", אמר ביגמן, וינון הסכים: "אני הייתי ב'ערוץ עשר' וזה היה, אני הייתי ב'וואלה' וזה היה".
רוית הכט, פובליציסטית ב'הארץ', הדגישה כי מעולם לא היטתה סיקור עיתונאי. "יש פה חשד למתן הטבות רגולטוריות וזו קצת היתממות. אפשר להגיד, גם תומכי נתניהו והימין, שיש כאן משהו שהוא לא בסדר. כשם שאורח חייו של נתניהו לא זהה לשלנו, אנשים שמשלמים על ארוחת הצהריים ומוצרי הפנאי שלהם. לפי החשד רה"מ כנראה לא עשה את זה, אז אפשר לוותר על המחנות ולהודות שמשהו לא בסדר".
ביגמן לא הסכים ואמר כי נתניהו "לא מדריך בתנועת נוער", והכט הפטירה: "זו בעיני תפיסה אינפנטילית". היא הוסיפה: "כדי שזה לא יהפוך לוויכוח משעמם בין תומכי ומתנגדי ביבי, אנחנו רוצים להאמין שהמשטרה היא גוף הוגן. המשטרה קבעה משהו, ועכשיו שמנדלבליט יעשה את הבדיקות שלו ויתכבד ויחליט אם רה"מ עשה או לא עשה את הדברים האלה".
ביגמן סיכם: "ברור שרה"מ מודאג מחקירות ומהמלצות - זו לא ראיה שהוא אשם, והעובדה שיש פה עבירה שלא הייתה עבירה עד עכשיו מעלה תמיהה. אם סיקור אוהד זה כמו לתת למישהו כסף מתחת לשולחן, וזה שוחד, בואו נפתח הכל ונתחיל לראות מה הם קיבלו".
