"הרוסים מקשיחים עמדות והכול תלוי בפוטין"
הפרשנית המדינית דנה ויס ('חדשות 12') על מעצרה של נעמה יששכר • על מינוי אורלי בן ארי: בחירת השר אוחנה את בן ארי הייתה ממניע משפטי פסול וזר
הפרשנית המדינית דנה ויס ('חדשות 12') שוחחה עם ניסים משעל ב-103fm על נושא נעמה יששכר והמאבק בין היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט לבין שר המשפטים אמיר אוחנה.
בפתח השיחה, סיפרה דנה ויס על הסיפור המורכב של נעמה יששכר שנידונה ל-7.5 שנות מאסר בכלא הרוסי: "זו דוגמה קלאסית ללהיות במקום הלא נכון, בזמן הלא נכון עם הדבר הלא נכון. זה מקרה מאוד עצוב, הכתפיים שלה צרות מלהכיל את כל האינטרסים שמשתוללים ומתרוצצים פה. כמו שזה נראה כרגע, הכול תלוי באדם אחד, ולדימיר פוטין. ובחודש הקרוב ינסו לגרום לו לבוא לביקור החשוב בסוף ינואר עם מחווה כלפי העם בישראל, אולי כלפי נתניהו, רק רצון כזה של פוטין יכול לשחרר אותה כי האפיק המשפטי מוצה כמעט לגמרי. ממה שאני שומעת הרוסים, שמבינים היטב את הרגישות של הישראלים לסיפור הזה, מקשיחים עמדות, הם מזכירים בדיונים את העובדה שהיא גם אזרחית אמריקנית, כלומר הם רוצים גם שהאמריקנים יצטרכו להתאמץ בשביל השחרור הזה - וגם מעלים שלל דרישות, בין השאר למשל דרישה שנשמעת זניחה אבל היא משמעותית ביותר, הם רוצים להעמיק את האחיזה של הכנסייה שלהם בעיר העתיקה, שזה בניגוד לסטטוס קוו וזה יסבך מאוד את ישראל עם העולם הנוצרי והכנסייה היוונית האורתודוקסית, דברים מאוד לא פשוטים".
בדמיון עולה לך תמונה שפוטין מגיע ולידו נעמה?
"זה באמת הסיכוי היחיד או לפני אם יהיה שם איזשהו אינטרס. תראה פוטין נותן לישראל חופש פעולה מאוד משמעותי בסוריה, אל תדאג זה משרת את האינטרסים שלו מול איראן ומול יכולת לקבל שם תוצאות בלי להשקיע הרבה מאמץ, אז ברמה האסטרטגית הכי משמעותית, במערכה שבין המערכות, במאבק של ישראל מול האיראנים, פוטין עדיין נותן לישראל אפשרות לפעול וזה מאוד משמעותי, אבל בדברים אחרים, הוא יודע לנהל את המערכה הזאת היטב ולהפוך כל לימון ללימונדה. מבחינתו - יש לו את נעמה, עכשיו הוא ידאג לקבל כמה שיותר עבור השחרור שלה. אני מאוד מצטערת שטיפחו תקוות שווא אצל המשפחה, הם והיא עוברים ימים מאוד קשים. מצד אחד האינטרס הוא לנהל את הדברים האלה בשקט, מצד שני קשה מאוד בעידן הזה לבקש לנהל את זה בשקט וגם לא בטוח שזה באמת הדבר הנכון, מקרה מאוד עצוב".
"זה שהמינוי מותר על פי חוק - לא אומר שזה תקין"
בהמשך התייחסה פרשנית 'חדשות 12' למינוי השנוי במחלוקת של אורלי בן-ארי לתפקיד ממלאת מקום פרקליט המדינה.
במשך שנים סיקרת את התחום המשפטי, מי לדעתך צודק במאבק בין שר המשפטים ליועץ המשפטי בעניין מינוי אורלי בן-ארי לממלאת מקום פרקליט המדינה?
"זה מה שקוראים 'נו בריינר', אין פה בכלל שאלה. אני רוצה לשאול אותך, נניח שיש אדם מואשם בפלילים ויש לו אפשרות או מראית עין של אפשרות להתעסק עם מי שיעמיד אותו לדין וינהל נגדו את המשפט, מיד היינו אומרים, 'זה לא יעלה על הדעת, זה ניגוד עניינים, זה ממש מטורף'".
רק שבדוגמה שלך יש בעיה, נגד שר המשפטים אין כתבי אישום, כלומר הוא לא סובל מניגוד עניינים.
"אנחנו לא יודעים, הוא עובד בממשלה שהראש שלה, מי שמינה אותו לתפקיד, עומד לדין. אנחנו יודעים מה אמר ראש הממשלה על הפיכה שלטונית, אנחנו יודעים מה אמר אוחנה - ולכן הייתי מצפה שבעולם מתוקן שבו היה ברור שכללי המשחק נועדו להגן על הדמוקרטיה והחיים של כולנו, ראש הממשלה היה מתייצב ואומר, 'חברים, אני ממצה את זכויותיי על פי החוק שאומר שאני יכול להישאר ראש ממשלה גם תחת כתב אישום, אבל כדי שלא יהיה מראית עין, ספק, פגם או בעיה בהליך המשפטי, אני מבקש מהשר אוחנה, אל תתערב, תן ליועץ המשפטי לממשלה להחליט מי יהיה פרקליט המדינה שינהל את התיק נגדי כדי שלא תהיה לזות שפתיים'. אבל אנחנו בעולם הפוך שבו צריך להתעסק אם אורלי בן-ארי כשירה או לא. אני לא מכירה אותה, היא לא העניין. יכול להיות שהיא אישה מופלאה, אבל ההליך הזה נגוע בניגוד עניינים עמוק. ואני רוצה להגיד לך עוד משהו, אנחנו ראינו מה קורה כשלראש הממשלה הזה יש אינטרס כשהוא מנהל משרד. כשהוא ניהל את משרד התקשורת ושם מנכ"ל מטעמו, לכאורה הכול נראה כשר, אבל כשבאה החקירה וכתב האישום ומקלפים את השכבה, אנחנו רואים מה קורה מתחת, והפסיקה מאוד ברורה - גם אם בסוף לא נפגע האינטרס הציבורי וההחלטות שמתקבלות הן ענייניות, אם הן מתקבלות משיקולים לא ענייניים, זאת בעיה".
ביד אחת את מפנה אותנו אל החוק והסדר, אבל שר המשפטים טוען, במידה רבה של צדק, שזו סמכותו על פי חוק.
"בסוף אנחנו מדברים על הפרדת רשויות, ההתעסקות עם החוק במקרה הזה, זה פורמאלי. אנחנו יודעים שמי שמתעסק עם החוק רק במובן הפורמאלי שלו יכול להכשיר כל משטר וכל דבר, יש פה ניגוד עניינים אינהרנטי. תמים מי שחושב שאוחנה לא עושה את זה כדי להקל על נתניהו וכדי לזכות בקולות, ואתה יודע מה? אני שומעת שרי ליכוד, זה מדהים אותי שבשיחות סגורות אומרים שמה שהוא עושה זה מפחיד ולא יעלה על הדעת, אבל תראה את הדילמה שלהם, הם לא מעזים לדבר על זה והם רואים שאוחנה, שהם יודעים שעושה משהו לא ראוי, מקבל את מחיאות הכפיים והקריאות".
כלומר מה שאת אומרת לי בעצם שהבחירה של שר המשפטים היא ממניעים פוליטיים?
"מה, אתה מופתע? ברור מה זאת אומרת. הוא פוליטיקאי מוכשר. זה שהמינוי מותר על פי חוק, זה לא אומר שזה תקין. הרי לא היה עולה על הדעת שבנט היה בא ואומר לרמטכ"ל, 'אלוף הפיקוד הזה בצפון לא מתאים לי, בוא ניקח את המח"ט בגזרה ונשים אותו אלוף פיקוד', למה זה לא יעלה על הדעת? אני הייתי מגדולת המבקרות של הפרקליטות, אבל זה לא ויכוח עקרוני על תפקידה. יש כאן אדם שעומד לדין וגורלו האישי יוכרע על ידי אותה פרקליטות ועל ידי אותו יועץ משפטי לממשלה. ראש הממשלה היה הראשון שצריך להגיד, 'חברים, אני לא מתעסק בזה, אני בטוח בצדקתי, אגיע לבית המשפט ואוכיח את חפותי', אבל לא, אנחנו מדברים על הפיכה שלטונית. האם זה בסמכותו של אוחנה, זה שיח שלא צריך להיגרר אליו. מה זה רלוונטי?"
אבל מה לעשות שהחוק נותן לו את הסמכות הזאת, אז מה, נשנה בשביל זה את החוק?
"לא, מדינה דמוקרטית פועלת על פי מסורת ועקרונות וערכים וחוק, החוק הוא הקיצון. עכשיו במקרה, במשך כמה שנים, היועץ משפטי לממשלה, שהוא הפרשן המוסמך של החוק, קבע שזה מינוי לא סביר - אנחנו מכבדים את החלטתו של היועץ המשפטי לממשלה כשהוא מאפשר לצבא למשל לתקוף ואומר 'אני אגן עליך', אז אי אפשר לקבל רק חלק ממה שהוא אומר".
ההחלטה על המינוי של בן-ארי עוברת לשופטי בג"ץ והם יצטרכו לקבוע...
"והנה 'ווין-ווין' כי מה יקרה? הרי בג"ץ יפסול את זה ואז מה יגידו? 'עכשיו צריך גם לעלות על בג"ץ'. כל כך הרבה פעמים שרים אומרים, 'נגלגל את זה לבג"ץ, אנחנו יודעים שזה לא יעבור וכך נרוויח פעמיים'. אבל אי אפשר להתעלם מהסיטואציה שבה יש לאדם זכות ופריבילגיה שאין לאף אחד מאיתנו,. רק לראש הממשלה ולקואליציית החסינות שלו שבונה על זה שהוא יקבל חסינות וגם הם יקבלו, דרעי וליצמן וחיים כץ ואולי גם ביטן בהמשך הדרך. לכן אני לא מוכנה לדבר אם זה בסמכותו של אוחנה, צריך גם לבדוק מה הוא מניע. הרי אם יש לך עסק לגיטימי למכבסת כספים, אז זה משנה שהעסק הוא לגיטימי או שאתה בודק מה קורה מאחורי הקלעים?"
עריכה: אמיתי דואק
