"מנדלבליט לא היה צריך לתקוף את איילה חסון"
כך התייחס כתב 'חדשות 13', אביעד גליקמן, לפרסום של חסון על היועמ"ש אביחי מנדלבליט: "הוא היה צריך להגיב עניינית"
אביעד גליקמן ('חדשות 13') הגיב על חשיפתה של אילה חסון לפיה היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט ניסה לשנות את עילת סגירת התיק שלו מחוסר ראיות לחוסר אשמה.
בפתח השיחה, סיפר גליקמן על הפרסום שהוא פרסם בתגובה לחשיפת חסון. "מה שאני פרסמתי זה שטוני גולדנברג, הפרקליטה שליוותה את התיק והייתה הכי קיצונית נגד מנדלבליט, כלומר בהתחלה היא חשבה שצריך להעמיד אותו לדין, ואז היא אמרה לסגור את התיק מחוסר ראיות - שינתה את עמדתה וחשבה שצריך לסגור את זה בעילה הרבה יותר קלה. עוד משהו שפרסמנו, היה על זה ששי ניצן לא סגר את התיק מחוסר ראיות - זה לא נכון. אני לא יודע מי אמר או מי לא אמר את זה".
לדברי גליקמן עילת סגירת התיק נגד מנדלבליט הייתה: "מעין חוסר עניין לציבור משולב בחוסר אשמה".
כספית הוסיף וטען: "יותר מזה, בחלק מייל שלא נקרא באותה תוכנית, גם כתוב שטוני גולדנברג שינתה את דעתה, וגם כתוב בהמשך דבריו של שי ניצן, 'זה לא חוסר ראיות, כי אם היינו משיגים את הראיות, גם לא הייתי מגיש כתב אישום'. זאת אומרת, יש כאן עילה משולבת שהיא ברף הרבה יותר נמוך אפילו מחוסר ראיות".
לטענת אלדד: "הטענה היא שעד למקרה הזה לא השתמשו במן הגדרה כזאת שהיא די מעורפלת".
גליקמן השיב ככל הידוע לו עדיין לא השתמשו בעילה כזו לסגירת תיק. "זה כנראה נעשה בכוונה. אני משער שהיועץ המשפטי לממשלה עשה את זה כדי לא לחסום איזה דרכים מסוימות", אמר.
לקראת סיום השיחה, הזכיר כספית את החלטת שופטי בג"ץ בעניין מנדלבליט ואמר: "השופט סולברג כתב: 'העילה היא לא ברורה, אבל גם אם זה היה רק חוסר ראיות, לא היינו פוסלים את המינוי כי זה הרף הכי נמוך של ההתנהלות'".
גליקמן חיזק את דברי כספית ואמר: "שמעתי שאנשים אומרים ברשתות ששופטי בג"ץ הוטעו, הם לא הוטעו. הם ידעו טוב מאוד מה העילה שוויינשטיין (היועץ המשפטי לממשלה לשעבר) כתב, הם ידעו שזה לא חוסר אשמה ולא חוסר ראיות. הם אמרו שבגלל שהם קראו את מה שהונח בפניהם, ג'ובראן סבר שזה חוסר אשמה".
כתב 'חדשות 13' גם התייחס לכך שמנדלבליט תקף את אילה חסון בתגובתו לתחקיר, ואמר: "הוא לא היה צריך לתקוף אותה, הוא היה צריך לענות לגופו של עניין".
עריכה: אמיתי דואק
