"שברו כאן כללים שנקבעו בחוק היסוד"
עו"ד שי ניצן, לשעבר פרקליט המדינה, על אי המינוי של שר המשפטים: "קורים כאן דברים שלא דמיינו אבותינו, בקצב הזה אנחנו נתפקד גם בלי שר הביטחון"
דרמה בישיבת הממשלה: היועמ"ש מנדלבליט פסל את ההצבעה בעד מינוי ח"כ אופיר אקוניס לשר המשפטים.
בשיחה עם בן כספית ואריה אלדד הסביר עו"ד שי ניצן, לשעבר פרקליט המדינה, מהי חשיבותו של שר המשפטים ומדוע אי מינויו הוא בעייתי: "יש סמכויות שהן בלעדיות לשר המשפטים, כמו לשרים אחרים. למשל, לחתום על תקנות בעניינים שונים. יש במדינת ישראל קבינט ביטחוני וקבינט קורונה, שלפי החוק חייב להיות בהם שר משפטים. למשל, הדוגמה הקריטית עכשיו היא שבגלל הקורונה יש תקנות שמאפשרות לקבוע שדיוני מעצר יתנהלו לא בבית משפט אלא בווידאו. התקנות האלו פקעו, המשמעות היא שצריך להביא את העצורים להארכת מעצר בבית המשפט פיזית, גם אם זה מסכן את כל מי שנמצא בבית המשפט. יש לזה פתרון מצוין – ששר המשפטים יחתום על תקנה שאפשר להמשיך לעשות שיחות וידאו. אבל אין שר משפטים במדינה הזאת ואין אף אחד שיכול לחתום על התקנה. המשמעות היא שיש סיכון חיי אדם כי מסרבים למנות שר משפטים".
"זה מדרון חלקלק, מנגנוני השלטון הולכים ומשתתקים"
בהמשך אמר בדאגה: "התוצאה שאין כאן שר משפטים היא לא פחות משערורייתית. ההתנהלות הזאת, שבמסגרתה כאילו שברו את הכלים שהם חלק מרכזי מהשלטון המשטרי במדינה, כללים שנקבעו בחוק יסוד, זה דבר חמור מאוד". עוד הוסיף: "אני חושב שהחוק לא לקח בחשבון מצב בו הממשלה לא תמנה שר. אם היית אומר לי לפני חודש שנגיע למצב הזה, פשוט לא הייתי מאמין. כשמדברים על מדרון חלקלק זה נראה לי מה שקורה עכשיו. אני בדרך כלל לא מתראיין אבל אני חושב שבעת הזאת צריך לעמוד ולצעוק. זה עניין שמפירים כאן חוק ברור, משאירים מדינה ללא שרים, ללא תקציב, ללא ממלאי תפקידים, שגרירים, מנכ"לים, כבר שנה וכמה חודשים אין אדם קבוע בתפקיד פרקליט המדינה. לאט לאט מנגנוני השלטון פה הולכים ומשתתקים".
לסיכום התייחס ניצן לאפשרות שהיועץ המשפטי יכריז על נבצרות של ראש הממשלה נתניהו: "זה צריך להיות בנסיבות מאוד-מאוד קיצוניות. זה ממש צעד אחרון, חמור וחריג, אני חושב שצדק היועמ"ש וצדק בג"צ שקבעו שעוד לא הגענו לדבר הזה".
עריכה: יעל טלמן
