"לא הייתה לא היענות ולא חריגה"
עו"ד דוד פורר, לשעבר בכיר בפרקליטות, סיכם את החלקים הראשונים של תיק 4000 במשפט נתניהו: "היינו צריכים להיות במצב יותר מתקדם לטובת התביעה"
משפט נתניהו בתיק 4000 נמשך, והשבוע העיד הממונה על ההגבלים העסקיים לשעבר דרור שטרום. בהמשך, עלה לדוכן העדים סמנכ"ל הכספים בחברת יורוקום לשעבר פליקס כהן. בשבוע הבא צפוי להעיד דוברו לשעבר של נתניהו ניר חפץ, שמשמש כידוע כעד מדינה. עורך הדין דוד פורר, לשעבר בכיר בפרקליטות, שוחח עם ארל סג"ל וחן ליברמן וסיכם את המשפט עד כה.
בתום עדותם של אנשי וואלה, טען עו"ד פורר כי מטרת התביעה הייתה להוכיח "היענות חריגה לפניות של נתניהו, אני לא חושב שהתביעה הצליחה בזה. התמונה שעלתה דווקא הפוכה, לא הייתה לא היענות ולא חריגה". הוא הסביר כי ישועה אמר "לבנט - אתה תקבל תמורה מעל ומעבר, לבוז'י – תתקשר, אני אעזור לך גם 10 פעמים ביום; ולאבי גבאי - אני אעזור לך בכל דרך אפשרית. לעומת ההצהרות האלה מה שנתניהו קיבל לא היה חריג, אם הוא קיבל".
לדבריו, עדותו של ישועה "לא עזרה לתביעה וסייעה במספר נקודות להגנה. המארז המצטייר בשלב זה הוא לטובת נתניהו יותר מאשר לטובת התביעה". עוד הוסיף: "המסקנה שלי מעדות אבי ברגר, שהוא סייע יותר להגנה מאשר לתביעה. התברר שהוא בא מחברת פרטנר ופעל נגד בזק בתוך משרד התקשורת, ושהוא לא פוטר בגלל אלוביץ' אלא כי זו משרת אמון".
עורך הדין פורר טען: "אחרי למעלה מחצי שנה של ניהול משפט, היינו צריכים להיות במצב יותר מתקדם מבחינת ראיות לטובת התביעה. הייתה אמורה להיות תמונה יותר מוחשית של ראיות נגד הנאשמים, ואין תמונה כזאת. הייתי מצפה מארגוני זכויות אדם להזדעק, ולהגיד, איך זה יכול להיות? איפה הראיות? על מה מנהלים את ההליך? למה אין ראיות יותר מוצקות לאורך כל כך הרבה ישיבות?"
עריכה: עופרי גליכמן
