"לא הוצגה ראייה חותכת בעדותו של חפץ"
עו"ד דוד פורר, פרקליט בפרקליטות המדינה לשעבר, על עדותו של חפץ במשפט נתניהו: "במקור חפץ היה אמור להביא את החיבור בין 'וואלה' ל'בזק'"
ניר חפץ, עד המדינה בתיק 4000 של ראש הממשלה לשעבר ויו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו, העיד הבוקר לראשונה (ב') במסגרת המשפט; בדבריו, תיאר כיצד משפחת נתניהו שלטה בעמות הבית של אתר 'וואלה', בייחוד בתקופת הבחירות, ואף סיפר על גריסת מסמכים על ידי נתניהו.
עורך הדין דוד פורר, בכיר בפרקליטות המדינה לשעבר שוחח עם בן כספית ואריה אלדד ב־103fm והגיב למתרחש בכותלי בית המשפט: "אני קורא את הדיווחים מאולם בית המשפט - חלק מהאנשים אומרים שהיה נפלא לתביעה וחלק אומרים שאין בעדות של חפץ שום דבר עד עכשיו. אני חושב שהיה צריך לשדר את המשפט. בתחילת העדות של עד כזה, תמיד ההגנה יוצאת אבלה וחפוית ראש, כי העד מעיד את הדברים הכי חזקים. היום זה לא היה כך".
"אי אפשר לגבש דעה אמיתית על מה שהיה כרגע", הדגיש והוסיף: "מה שאפשר להגיד, זה שלא הוצגה ראיה חותכת לשום דבר, לא הוצגה ראיית זהב, והתברר גם שחפץ אומר על עצמו פעם אחר פעם שהוא לא זוכר, במקום זיכרון הוא רצה להביא את פרשנותו לדברים. שום אמירה בפני עצמה היא לא אמירה מרשיעה, וצריך להתייחס בזהירות לכל אמירה שלא נתמכת בראיות".
"לפי העדויות, אין בסיס לאישום בשוחד"
בסיום דבריו, הדגיש עו"ד פורר: "להערכתי על סמך העדים שהגיעו מ'וואלה', אי אפשר לבסס את הטענה של היענות חריגה. זה שבצד אחד נתניהו קיבל לפי הטענה ובצד השני הוא נתן לפי הטענה זה עוד לא מספיק, כי צריך גם לחבר בין שני האגפים האלה וניר חפץ היה אמור להביא את זה שאחד נעשה כנגד השני. האוויר יצא מהמפרשים האלה כי לא הונחה תשתית מספקת לכך שהייתה היענות חריגה מ'וואלה' או שניתן משהו באגף של 'בזק'. לפי העדויות, אין בסיס לאישום בשוחד, זה לא אומר שיהיה בעתיד או בתיקים אחרים".
עריכה: מיכל קדוש
