פרטיותנו עומדת על הכף?
עו"ד גיא בוסי, מומחה במשפט חוקתי, על השתלת תוכנות הריגול ומעקב משטרת ישראל ללא צו: "צריך לראות מי נתן את האישור לעשות שימוש ברוגלות"
פרשת הרוגלות ממשיכה להסתעף: תהיות לא פשוטות באשר לפרטיות אזרחי מדינת ישראל, עלו בעקבות הפרסומים בדבר האזנות הסתר והשתלת הרוגלות בטלפונים של בכירים על ידי משטרת ישראל. מהי המשמעות המשפטית של פרשה עמומה זו? עורך הדין גיא בוסי, מומחה במשפט חוקתי הביא פרטים נוספים על הפרשה.
ועדת הבדיקה שהוקמה על מנת לבחון את הטענות שעלו בתחקיר 'כלכליסט' בדבר שימוש אסור בתוכנות רוגלה שביצעה המשטרה עתידה להעביר בתחילת השבוע את מקנותיה, וככל הנראה תצהיר כי לא נמצאו חריגות בעבודת המשטרה ואגף חקירות ומודיעין.
למרות זאת, הבדיקה העלתה כי נעשתה חריגה באשר להפעלת התוכנה בחקירתו של עד המדינה שלמה (מומו) פילבר. עו"ד בוסי טען: "זה דרמטי. זה לא אני אומר, השימוש בפגסוס אסור בתכלית האיסור, זה העמדה של מחלקת הסייבר בפרקליטות, אסור להשתמש בזה, לא משנה אם יש צו שופט או אין צו שופט".
עוד הוסיף: "בצו לפי חוק האזנת סתר אתה מבקש מתאריך X לתאריך Y. תוכנות הריגול שהולכות אחורה הם רק למקרים ביטחוניים, טרור ודברים כאלה. החטא הקדמון הוא זה שהוציאו את יחידת ההאזנה מאגף המודיעין והעבירו למקום פרטי בהר חוצבים. השאלה מי נתן את ההוראה. אם שוטר עקב אחרי מי שעקב ברכב של רעייתו, חמור ככל שיהיה זה לא בסדר, אבל צריך לראות מי נתן את ההוראה. השימוש בכל תוכנות הריגול אסור בתכלית האיסור".
כמו כן, ציין כי: "עין הנץ, שהמשטרה משתמשת בו, אך לא מזמן ניתן צו ביניים מבג"ץ שאומר שאסור להשתמש בלי הסמכה מפורשת בחוק, אז איך אפשר להשתמש בפגסוס? גם לא למשפחות פשע, לא לראשי ערים ולא למנכ"לי משרדים - אסור בתכלית האיסור. אתם רוצים? תעשו הסמכה מפורשת בחוק".
עריכה: עופרי גליכמן
