"אולי צריך להביא ערק לוועדה, ואז תהיה בחירה שונה"
ח"כ שמחה רוטמן, חבר הוועדה למינוי שופטים, בביקורת על נשיאת העליון חיות • הדגיש: "אם לא יהיה לנו בית משפט שמרן, לא יהיה לנו בית משפט"
הוועדה לבחירת שופטים צפויה להכריע מחר (ב') על זהותם של ארבעה שופטים לבית המשפט העליון. חבר הכנסת והחבר בוועדה לבחירת שופטים שמחה רוטמן (ימינה), שוחח על כך עם ינון מגל ובן כספית ב־103fm והביע את אכזבתו מהבחירה הצפויה של רות רונן, גילה כנפי־שטייניץ, חאלד כבוב ועו"ד יחיאל כשר לכהן כשופטים החדשים.
"כרגע, מה שנראה, זה שהולכת להיות עסקה שלא תהיה טובה", אמר רוטמן בקשר לבחירה הצפויה מחר בוועדה לבחירת שופטים. לדבריו, "לפני כמה שנים, התחיל מהלך מתוך איזושהי תפיסה שביהמ"ש העליון הלך למקום היפר אקטיבי, מתערב בחקיקה ללא סמכות, מתערב בחוקי יסוד, פוסל יוזמות חשובות של הממשלה והכנסת ופוגע ביכולת שלנו להגן על הגבולות שלנו".
רוטמן המשיך ואמר: "כדי לתקן את הדבר הזה, יש בעצם שתי דרכים – דרך אחת, שניתן לכנות אותה ה-D9 - כל מיני דרכים שהן יותר קיצוניות, והיה מסלול שני, שהוא מסלול יותר נכון, ואותו הובילה שרת המשפטים דאז איילת שקד, לבוא ולהגיד, 'אנחנו רוצים למנות באופן הדרגתי שופטים יותר שמרניים, יותר לאומיים, ונעשה את זה בשיטת צעד אחר צעד'. הדבר הזה בעיניי הוא יותר נכון, ומה שקורה עכשיו זו נסיגה רבתית מהדבר הזה".
לטענת רוטמן: "בזמן כהונת איילת שקד, היו 6 מינויים, מתוכם, היו 3 מינויים שהיו שמרנים, מובהקים, בולטים, והיו 3 מינויים שהיו אמצע וכד'. עכשיו התהפכה הקערה. המינויים הכביכול פרוגרסיביים, של האקטיביזם, הם בולטים, הם מובהקים, והמינויים שהם אמורים להיות של הימין השמרני, הם לא שמרניים".
בתגובה אמר כספית: "חאלד כבוב זה חובה, אין שיקול דעת, כי פורש השופט קרא, ערבי. לגבי השאר, גילה כנפי־שטייניץ, אני אומר לכם אחרי בדיקה, ימנית ושמרנית. יחיאל כשר הוא איש ימין, ב-77 הוא אפילו התנדב אצל בגין. שני שופטים ליברלים פרשו בחודשים האחרונים, שזה מזוז ומלצר, שניים נוספים פורשים בחודשים הקרובים שזה הנדל וקרא, במקומם מגיעים שניים שמאל ליברל ושניים ימין שמרן. המצב ממשיך להשתפר, ואתם רק טענות".
על כך השיב רוטמן כי "ניל הנדל היה אחד מגדולי האקטיביסטים בביהמ"ש העליון, למרות שהוא אמנם על טיקט כביכול של ימין שמרני דתי. ההבנה כאילו ימין שווה שמרן, היא הבנה שגויה של מושג השמרנות השיפוטית".
"איך יכול להיות שאף אחד מהשליש השמרני לא נכנס?"
בהמשך פירט רוטמן על אכזבתו מהדיונים בוועדה. "אני מסתכל על הרשימה, בסבב הראשון היו 24 מועמדים, בסבב השני עכשיו, הוסיפו עוד 6 מועמדים. אני מסתכל בכל רשימה, שליש מהרשימה, אם הם היו מתמנים, הייתי שמח", אמר, והוסיף: "השאלה שצריכים לשאול את עצמם גדעון סער ואיילת שקד, היא איך יכול להיות שמתוך 30 מועמדים, השליש השמרני של 10 מועמדים, שכל אחד מהם היה עונה איכשהו, אפילו בדוחק, לתקן שמרני, אף אחד מאותו שליש לא נכנס? למה זה קרה? בגלל שנשיאת העליון חיות לקחה את כל המועמדים השמרניים ואמרה, 'זה לא, זה לא, זה לא'".
כספית השיב: "זה קרה בגלל שהיום, הממשלה הזו היא 50/50. אגב, למרבה המזל, סער העביר בזמנו את החוק שמצריך רוב של 7 מתוך 9, כי אם זה לא היה עובר, העליון היה עכשיו ממנה את כל הארבעה, כי לשכת עורכי הדין עברה לצד השני. זה מאפשר להעביר שניים מכאן ושניים מכאן".
רוטמן לא הסכים עם זה, ואמר: "אנשי ימין הלכו והקימו קואליציה עם השמאל בכנסת, אז אנשי ימין הלכו והקימו קואליציה עם אסתר חיות בוועדה לבחירת שופטים. זה מה שקרה".
מגל תהה, בהתייחס למכתב התשובה של נשיאת העליון חיות לחבר הכנסת אמסלם: "אבל איך זה יכול להיות? היא שיחקה במעברה אבל עם 'אמסלמים'".
על כך רוטמן השיב: "אולי צריך להביא בקבוק ערק לוועדה לבחירת שופטים, ואז הבחירה תהיה קצת שונה", והוסיף: "אנחנו צריכים בית משפט שמרני, וזה לא עניין של ימין ושמאל. אם לא יהיה לנו בית משפט שמרני במדינת ישראל, לא יהיה לנו בית משפט וזה דבר מאוד מפחיד ומאוד מסוכן".
עריכה: אמיתי דואק
