פרשת 'NSO' ממשיכה לטלטל את תיק 4000
השופט בדימוס הרן פיינשטיין על טענת התובעת במשפט נתניהו, שהבהירה כי השימוש ברוגלה התבצע לא רק בתיק 4000: "נעשה דבר בלתי חוקי וכבר הכשירו זאת"
בית המשפט המחוזי בירושלים דן אתמול שוב בנושא תיקי נתניהו לאחר גילוי פרשת האזנות הסתר במשטרת ישראל. התובעת במשפט יהודית תירוש, טענה: "השימוש ברוגלה נעשה לא רק בתיק 4000, זה עניין רוחבי". השופט בדימוס הרן פיינשטיין שוחח עם אראל סג"ל ויריב אופנהיימר והביע את דעתו על הדברים.
השופט בדימוס פיינשטיין טען בפתח דבריו כי "זה שנעשה דבר בלתי חוקי? כבר הכשירו את זה. האם זה סביר ונכון? לא, זה לא נכון. מי שחותם על הצווים, בד"כ חותמים תורנים, או בלחץ של זמן. גם אני עשיתי אותו דבר שחתמתי על צווים בתור תורן, הלחץ כל כך גדול שאתה לא יכול להתעמק".
הוא ציין כי יש לבצע הבחנה בין שני סוגי אי חוקיות: "אי חוקיות שמתבססת ומציפה דבר אובייקטיבי, צריך לקבל את זה. למשל חפץ שלא מדבר, כי זה דבר ניטרלי. אסור לקבל כל דבר שהושג באופן לא חוקי - שיחות וחו"ד, זה פסול לגמרי. מה הם יעשו לעניות דעתי? הם לא יאפשרו 'פישינג'. ביהמ"ש אמר 'נכון שיש אי חוקיות, אבל אנחנו יכולים לחיות איתה'. אתה צריך לשאול את עצמך כאזרח, האם אנו מוכנים שביהמ"ש ייתן יד להשתמש בחומר בלתי חוקי כדי להרשיע אדם".
בהמשך, התייחס פיינשטיין להיעדר האישור של היועמ"ש לפתיחה בחקירה, ואמר: "בית המשפט העליון המציא פטנט שנקרא דוקטרינת הבטלות היחסית, מה שהם רוצים בטל יחסית וכשר ומשהו אחר לא כשר. מה ההגדרות? אין הגדרות. יש פסק דין של ביהמ"ש העליון שקבע היעדר אישור של היועמ"ש משמעו עיוות דין כלפי נאשם ואסור לעשות את זה נקודה. אבל הם התגברו על זה, איך? דוקטרינת הבטלות היחסית".
לדעתך, צריך לפסול את עדות פילבר?
"אין צורך לפסול וגם לא יפסלו. אי אפשר לפסול אותו לגמרי".
עריכה: עופרי גליכמן
