בית המשפט העליון, מצא את ההבדלים
ברוך קרא ('חדשות 13') הגיב על החלטת ביהמ"ש העליון בארה"ב באשר להפלות, והשווה את התנהלות מערכת המשפט האמריקנית לזו הקיימת בישראל
"מחשבה צדית בעניין ההפלות: הסיפור הזה ממחיש עד כמה שיטת מינוי השופטים בישראל, גם אם אינה מושלמת, טובה עשרות מונים מהשיטה האמריקאית - 9 שופטים, שהם מינויים פוליטיים לחלוטין ללא הגבלת כהונה. כך הפסיקות בנושאים רגישים בבית המשפט העליון האמריקאי לרוב צפויות לחלוטין, מה שממש אי אפשר לומר על בית המשפט העליון כאן. נכון, בהחלט מורגשת מגמה בבית המשפט העליון הישראלי, ופסיקותיו שמרניות מבעבר". כך הגיב הפרשן המשפטי ברוך קרא ('חדשות 13') בחשבון הטוויטר שלו לביטולו של בית המשפט העליון בארה"ב את הפסיקה שהעניקה לנשים זכות להפלה. בשיחתו עם בן כספית ואריה אלדד, הסביר את דעתו.
"יש כאלו שמסתכלים על בית המשפט העליון האמריקאי ואומרים 'בואו נשנה'", אמר קרא בפתח השיחה, והסביר: "יש שם למעשה 9 שופטים שמי שממנה אותם זה הנשיא המכהן כאשר כל שופט שמתמנה זו משרה לכל החיים, או שיש התנהגות לא טובה שמזהים אצלו. זה אומר שלמעשה אנשים נשארים שם לקדנציות אינסופיות. שליש השופטים הם של טראמפ ושישה מהשופטים רפובליקאים. יש שם שופט מג'ורג' בוש האבא, 31 שנה הוא כבר שופט".
האם מינויי השופטים על ידי הנשיא הם מה שיוצרים איזון במערכת המשפט? קרא הבהיר כי "אין איזונים. למעשה כל הפסיקות הן מאוד צפויות. אתה יודע למעשה בתשעים אחוז מהמקרים, בנושאים הרגישים, אתה יודע מה תהיה הפסיקה לפי רוב רפובליקני ורוב שמרני. אבל זה לא משנה גם אם יש רוב דמוקרטי. הרעיון הוא שהפסיקה כל כך צפויה. תראה מה קורה אצלנו, קודם משמיצים את הדילים בוועדה לבחירת שופטים, מה זה דילים? פשרות. הוועדה לבחירת שופטים הישראלית בנויה על פשרות וזה דבר שהוא בסדר ונכון, מאז שיש את החוק שצריכים 7 מתוך 9 חברי הוועדה שיבחרו, זה מחייב עוד יותר פשרות וזה דבר טוב".
"אותו בית המשפט שאומר 'אז לא היה צריך להתערב' - הוא זה שמבטל חוק בן 100 שנה"
בתגובה לאמירותיו, טען כספית כי "לא היו פשרות בימי איילת שקד וגדעון סער". הפרשן המשפטי של 'חדשות 13' הדגיש: "שקד הצליחה להזיז את בית המשפט העליון ימינה במובן השמרני, אבל התזוזה היא לא קיצונית. היא תזוזה אבולוציונית, איטית וזה גם טוב. שטיין היה ממש ייבוא אישי של שקד מחו"ל וכן, הם יותר שמרניים".
"זה גם לא עניין של אקטיביזם, אותו בית המשפט העליון שאומר 'אז בית המשפט לא היה צריך להתערב על החוקים של המדינות', הוא זה שמבטל עכשיו חוק בן 100 שנה של מדינת ניו יורק שאומרת אסור להחזיק נשק בהיחבא", סיכם קרא את הנושא.
עריכה: שני רומנו
