נדחה ערעורו של עמירם בן אוליאל
ביהמ"ש העליון אישר את הרשעתו ברצח בני משפחת דוואבשה • עו"ד יהושע רזניק שייצג אותו: "לא הייתה מחלוקת עובדתית שהנחקר עונה ע"י גופי החקירה"
בית המשפט העליון דחה ביום חמישי האחרון את ערעורו של עמירם בן אוליאל, שהורשע ברצח בני משפחת דוואבשה בעיירה דומא. עוד פורסם כי השופטים בחקירה אף הבהירו כי ישנה התאמה בין החקירות שבהן הודה אוליאל במעשים לפיגוע המדובר. עורך הדין יהושע רזניק, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים ומי שייצג את בן אוליאל בבית המשפט העליון, התייחס לדברים.
"התיק הזה היה תיק ראשוני בבית המשפט העליון שבו לא הייתה מחלוקת עובדתית שהנחקר עונה על ידי גופי החקירה, במקרה הזה, על ידי שירות הביטחון", אמר עו"ד רזניק בפתח השיחה. "התיק הזה היה מאוד מרתק, במובן זה שהונחו בפני בית המשפט העליון עובדות שלא היו עליהן ויכוח. נכון שכל הסיפור היה מכוסה על ידי שתי פרפרזות של מה עשו, וביהמ"ש המחוזי אפילו לא ביקש להתעניין מעבר לפרפרזות של מה הוא עבר באותו ליל אימים ראשון ובליל אימים לאחר שבוע, אבל גם בפרפרזות האלה, הציטוטים המכוונים שנמסרו לביהמ"ש על ידי גופי החקירה, היה בהן מספיק ודי כדי לפסול מיד שתי הודאות שמסר אוליאל, אבל לא כדי לפסול הודאות אחרי 36 שעות".
עוד שיתף כי "עברו 17 יום ובן אוליאל לא פתח את הפה. הוא היה בחקירות ארוכות ביותר, חסכו ממנו שעות שינה, אבל לא התנהגו כלפיו באלימות פיזית. לקראת סוף התקופה, הייתה פגישה, את זה למדנו מתוכנית טלוויזיה, כשהתראיין המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. נודע שהיועמ"ש וצוותו נסעו למשרדו של ראש השב"כ וצוותו ביום שישי בחורף כשהשבת עמדה להיכנס, וקיבלו ככל הנראה החלטה מהירה ביותר שמותר להשתמש נגד הנחקר באמצעים מיוחדים. פירושו של דבר, אמצעים פיזיים קשים שגורמים סבל רב לנחקר, כידוע עינוי הוא גרימת סבל רב לנחקר וזה גם מופיע באמנה נגד עינויים".
"בית המשפט העליון יצא מנקודת הנחה שנפסלו שתי הודאות בגלל אמצעי אלימות"
באשר להתנהלות בית המשפט העליון, טען עו"ד רזניק כי "ביהמ"ש העליון בכלל לא התעסק עם זה, זה כל העניין. ביהמ"ש העליון יצא מנקודת הנחה שנפסלו שתי הודאות בגלל אמצעי אלימות. עברו 36 שעות, עשו ריסטארט לכל העניין והוא כבר אדם אחר לגמרי. השופט יוסף אלרון כתב 'בכל זאת, אודה כי נותרתי מוטרד במידה מסוימת מפני העתיד לבוא, בהינתן המסר אשר ייקלט אצל גופי החקירה נוכח התוצאה' שהוא הגיע אליה. כלומר, הוא יודע שהיה עינוי. הוא אמר, 'נותרתי מוטרד במידה מסוימת'".
"אני חושב שכל שופט היה צריך להיות מוטרד במידה עמוקה ביותר מהעובדה שנחקר עבר עינויים קשים שגרמו לו סבל רב. בית המשפט העליון לא יוצא חד משמעית, ולכן אני אמרתי 'ביהמ"ש העליון כתב פסק דין מפחיד כי הוא לא קובע חד משמעית, אסור לענות נחקרים, נקודה'", הדגיש.
"התיק הזה - ראוי שיידון בהרכב מורחב"
בהמשך, הבהיר רזניק כי "אני מקבל את הרושם שהמעשה שנעשה הוא חמור, ועכשיו אומרים ככה, 'נעשה מעשה חמור ביותר, אז נשים כנגדו את האפשרות להוציא הודאה בכל מחיר, כי זה מוצדק'. אבל בית המשפט העליון כבר שנים אמר, 'אנחנו לא מקבלים הודאות שהוצאו באמצעים פיזיים, מפני שאנחנו חוששים מאמיתות ההודאה, ומשום שאנחנו רוצים לחנך את גופי החקירה'. אבל היום, השופטים עוברים על זה לסדר היום. השופט 'קצת מוטרד', במידה מסוימת".
כאשר נשאל האם לא היה לו קשה לייצג את בן אוליאל, הודה עורך הדין: "אני כמובן לא מזדהה עם האידאולוגיה וחס וחלילה עם מעשים כאלה, אבל אני חושב שהמקצוע שלי כמשפטן, הוא לבוא ולתרום את תרומתי גם לנושא החקירות ההוגנות וההליך ההוגן". עוד התייחס לתנאי המעצר של אוליאל: "אני חושב שזאת שערורייה גם כן. אני חושב שהוא צריך לקבל תנאים של אסיר רגיל ולא להיות בבידוד".
"כדי לערער לדיון נוסף, צריך לקבל רשות. אני חושב שהתיק הזה, ראוי בהחלט שיידון בהרכב מורחב", סיכם.
עריכה: שני רומנו
