"הרושם היה שהוא לא מפר את הסכם עד המדינה"
גיא פלג פרסם ב'חדשות 12' כי יבחן האם להעמיד את עד המדינה שלמה פילבר לדין על הפרת ההסכם • עו"ד דוד פורר הגיב לכך
גיא פלג פרסם אתמול (ג') ב'חדשות 12' בפרסום ראשון כי אחרי עדותו של עד המדינה שלמה פילבר במשפט נתניהו - פרקליט חיצוני, ניסים מרום, יבחן אם להעמידו לדין, בחשד שהפרד את הסכם עד המדינה. עו"ד דוד פורר, לשעבר בכיר בפרקליטות המדינה, שוחח על כך עם אראל סג"ל ואלי אבידר ב־103fm.
"זה סיפור מאוד מוזר. התזמון הוא מאוד מוזר. גם איזה עניין יש לציבור עכשיו בניהול הליך נגד פילבר על דברים מלפני שבע שנים?" טען פורר, והוסיף: "הוא נתן עדות מאוד מרשימה בבית המשפט. הרושם של מי שעקב אז אחר הדברים היה שהוא לא מפר את הסכם עד המדינה, שהוא לא חוזר בו, שכן יש ראיות שמוצגות בפניו שמכחישות את האפשרות של קיום פגישת ההנחיה במועד שבו הייתה פגישת ההנחיה".
"אבל, תגידו, לא מפריע לכם הנושא שיש עד מדינה שלא מביא 'גופה'? שלא מביא 'מצבור של כסף'? שכל מה שיש לו להגיד זה 'הייתי בפגישה בארבע עיניים והוא אמר לי ככה'", תהה.
לדבריו, "כשהוא אומר רק, 'אני הייתי בארבע עיניים בפגישה עם מישהו והוא עשה לי תנועת יד והוא אמר לי ככה וככה, ומזה אני הבנתי משהו', אז האם אנחנו כחברה רוצים לקבל את זה שעל עדות כזאת אפשר לבסס הרשעה במשפט פלילי?"
סג"ל תהה: "אם נניח ניסים מרום (הפרקליט החיצוני) יחליט שהעדות של פילבר הייתה שקרית ולא נכונה, איך זה ישפיע על המשפט?" פורר השיב: "זה מעניין אותם (את השופטים) כשלג דאשתקד. מבחינת בית המשפט, המשמעות של הדעה של ניסים מרום או כל פרקליט אחר על הסכם עד המדינה של פילבר, אין לה שום משמעות בבית המשפט. הם יגבשו את העמדה שלהם בעצמם לגבי האמינות או אי האמינות של פילבר".
לגבי פילבר עצמו, טען פורר כי "תיאורטית, אפשר להגיש נגדו כתב אישום על העבירות המקוריות שהיו. לדעתי, הסיכוי שזה יקרה הוא נמוך מאוד, לכן גם כל הסיפור נראה יותר כמו איזה ספין".
"הסיפור הוא ראיה חפצית. עד מדינה שמביא ראיה חפצית. אם בסוף העדות שלו נסמכת רק על האמינות שלו, האמינות שלו היא בעייתית מעצם זה שהוא עד מדינה", סיכם פורר.
