"אם בית המשפט יכול לבטל חוקי יסוד - מה זה אם לא כוח מוחלט?"
ח"כ שמחה רוטמן על הדיון בבג"ץ סביב עילת הסבירות • הדגיש: "הייתי מעדיף שבית המשפט לא היה מנהל דיון ומקבל את העיקרון הבסיסי בדמוקרטיה"
לאחר ויכוחים ומחאות רבות התכנס היום (ג') בג"ץ על 15 שופטיו על מנת לדון בביטול חוק צמצום עילת הסבירות. החוק שעבר בכנסת בחודש יולי האחרון בקריאה שנייה ושלישית עורר סערה גדולה בקרב הציבור. בן כספית ופרופ' אריה אלדד דנו על המתרחש עם ח"כ שמחה רוטמן, יו"ר ועדת חוק, חוקה ומשפט, אשר הגיב לדברים.
"הייתי מוותר לגמרי על היום הזה והייתי מעדיף שבית המשפט לא היה מנהל דיון בתוקפו של חוק יסוד ומקבל את העיקרון הבסיסי בדמוקרטיה", הודה ח"כ רוטמן בפתח השיחה. "אם בית המשפט יכול לבטל את חוקי היסוד, שאחרי דיון ותהליך ציבורי מגבילים את סמכותו שלו, מה זה אם לא כוח מוחלט? אני מתנגד מאוד שיהיה כוח מוחלט לכנסת ולכן אני חושב שהכנסת חייבת לקבל את אמון הציבור אחת לארבע שנים".
עוד טען כי "העובדה שדיונים במדינת ישראל הפסיקו לשכנע חלק גדול מהאנשים זה באמת אחד מהכשלים של הדמוקרטיה. הסיבה שהדבר הזה קורה בין היתר בגלל שטיפת מוח בלתי נפסקת על ידי חלק מערוצי התקשורת, שבהם מציגים את הדבר הכי מקובל בכל מדינה בעולם עם טון מזועזע וגלגולי עיניים בלי נגמרים. אינני יודע מה משפיע על השופטים".
"אני יכול להגיד שמה שהטריד אותי מאוד מאוד זה לשמוע משופט של בית המשפט העליון שאומר 'אם הכנסת מכריעה ברוב זה כמו וועדת קישוט של כיתה ד''. עזוב את השפה המזלזלת, עם כל הכבוד - כל השיטות הדמוקרטיות בעולם שמבוססות על דמוקרטיה פרלמנטרית וחוקה שנקבעת על ידי העם, עומד אדם שלא נבחר ואומר 'כל החלטה היא כמו החלטה של וועדת קישוט ואני אבטל אותה'. אני לא יודע מאיפה בכלל מתחילים לתקוף טיעון שכזה, אני לא יודע איך אדם שמחזיק בעמדה שכזו מרשה לעצמו להיות שופט במדינה דמוקרטית. אני לא מבין את זה", התרעם.
בנוסף, כאשר הציג כספית את מדדי האמון של הציבור במוסדות המדינה, ביקש רוטמן להבהיר כי "ראשית, מדד אמון הציבור רלוונטי לגוף שעל פי ההגדרות המקובלות בתורת המדינה יש לו רלוונטיות לאמון הציבור. אני לא מבקש ממך שתתן אמון בכנסת, גם לי אין אמון בכנסת, יש לי אמון בחברי הכנסת שבחרתי בהם. בית המשפט העליון כל מה שיש לו זה אמון הציבור בגלל שלציבור אין אפשרות להחליף אותו".
"מדברים כל הזמן מה יקרה אם חס ושלום הכנסת תבטל את הבחירות, טענה מופרכת, אבל עד שאנחנו דנים בשאלה איך הכנסת תדאג שפעם אחת נבחרה קבוצה מסויימת היא תיבחר לנצח אתה מקבל מציאות שקבוצה בבית המשפט תנציח את עצמה לתמיד ומקבל את הטיעון שהם עצמם יבטלו את תוצאות הבחירות", הכריז, וסיכם: "מובילי המחאה, ואולי גם אתה בן, צודקים בדבר אחד - המאבק הזה הוא מאבק על הדמוקרטיה, אבל מי שטוען שדמוקרטיה פירושה קבוצה אוליגרכית שמחליטה במקום הכנסת לא יודע מהי דמוקרטיה".
עריכה: שני רומנו
