"מגילת העצמאות? אין לה משמעות משפטית מחייבת"
ח"כ חנוך מילביצקי (הליכוד) הגיב לדברי עו"ד אילן בומבך שעוררו סערה • הוסיף: "כשביהמ"ש דן בניואנסים ובתוקף של חוק יסוד זהו מעבר של איזשהו קו"
אתמול (ג') נערך דיון בבג"ץ סביב התיקון לחוק עילת הסבירות במשך 13.5 שעות. חבר ועדת החוקה ח"כ חנוך מילביצקי (הליכוד) שוחח על כך עם אודי סגל וענת דוידוב ב־103fm והגיב גם להתבטאות של עו"ד אילן בומבך, נציג הממשלה, לגבי מגילת העצמאות.
"עו"ד בומבך אמר שלמגילת העצמאות אין תוקף משפטי מחייב. אני חושב שכפי שבית המשפט העליון עצמו קבע בשורה של החלטות, מגילת העצמאות היא מסמך מכונן אבל אין לו משמעות משפטית מחייבת", אמר מילביצקי.
לדבריו, "אף אחד לא רוצה לשנות חלק מערכי מגילת העצמאות. אין שום כוונה נסתרת. אני כן יודע כוונה לבוא ולא לאפשר לנושא כמו סבירות שהוא סובייקטיבית לסובר בין אם הוא שופט או פוליטיקאי או אתה או אני. את העולם של מי אנו מעדיפים? האם הסבירות של השופטים עדיפה או הסבירות של נבחרי הציבור עדיפה? אין מקום להעדיף את השופטים על נבחרי הציבור".
במהלך השיחה גם טען לגבי דיון בג"ץ כי "אני לא חושב שהדיון חיזק אותה (הדמוקרטיה הישראלית). בעיניי, כשבית משפט דן בתוקף או בניואנסים הקטנים שבתוך חוק יסוד – זו חצייה של איזשהו קו. אני מקווה שבזה זה יסתכם וההחלטה תהיה לא להתערב. אני לא חושב שיש להם סמכות לפסול את החוק".
"אם היה חוק יסוד חקיקה בתוקף אז זה באמת היה מקל את העניינים", הסביר מלביצקי, והוסיף: "אי אפשר מצד אחד לשאוב כוח מתוך שני חוקי יסוד שהתקבלו בדיונים הרבה יותר מצומצמים (חוק כבוד האדם וחירותו וחוק חופש העיסוק) משהתקבלו החוקים שדנים בהם ועם רוב הרבה יותר קטן, ולהגיד 'הדברים הללו מקנים לנו מצד אחד לפסול חוקים אחרים' ואז לבוא ולהגיד 'אנחנו לא יכולים לפסול'".
"אתה מתייחס לחוק חופש האדם וחירותו וחופש העיסוק שהתקבלו בדיונים מאוד ארוכים ומעמיקים", ציין סגל.
"אז תבדוק ותראה כמה דיונים היו ותראה שאני לא טועה", השיב מליבצקי והרחיב בנושא: "בסופו של דבר יש עובדות, ואני מציע לך לבדוק את הזמן מבחינת כמות השעות בדיון. לקחת שני חוקים כאלה ולהגיד, 'מצד אחד אנו יכולים לשאוב מזה את הכוח לבוא ולבטל חוקים, ואז לבוא אחרי כמה שנים ולהגיד, אנחנו לא יכולים רק לשאוב את הכוח לבטל חוקים'"
עריכה: עינב אורגד
