עו"ד של חשוד בפרשת המסכים: "המניע שלו היה טהור"
עו"ד מיכה פטמן, סנגורו של אחד החשודים בפרשת המסמכים בלשכת רה''מ: "אני מאוד מקווה שיורידו את הרגל מהרגז"
עו"ד מיכה פטמן, סנגורו של אחד החשודים בפרשת המסמכים בלשכת ראש הממשלה, שוחח עם גאולה אבן־סער וניסים משעל ב-103fm על מרשו העצור, ועל החלטת בג"ץ אתמול שלא לאפשר הארכה נוספת במשפטו של נתניהו.
הוא סיפר כי מרשו חשוד בהעברת מסמך או מסמכים ליועצו של ראש הממשלה, אלי פלדשטיין כדי שהם יועברו לראש הממשלה ולמקבלי ההחלטות בנושא החטופים והנעדרים.
האם הלקוח שלו ישוחרר? פטמן מקווה שכן: "זה בעיקר תלוי בהתנהלות המדינה. אני מקווה שהם יורידו את הרגל מהגז, בסופו של דבר הבחור שאני מייצג הוא האיש הטוב בסיפור הזה. לא חשוב אם יש עבירה או אין עבירה, המניע שלו היה טהור, לעזור לרשויות המדינה ולקדם את עסקת חטופים".
"האיש שלי היה משוכנע שראש הממשלה חייב לדעת"
הפרקליט הודה כי למרשו העצור לא היתה סמכות להעביר את המסמכים: "לא, ממש לא. אין מה להתייפייף, זו לא שאלה", עם זאת היה חשוב לו להסביר את מניעיו: "ראש הממשלה הוא גורם שמוסמך לראות כל מסמך, הוא ראש המערכת, הוא מעל שר הביטחון בדברים הללו, והוא אחראי על נושא החטופים. לאיש שלי היתה ידיעה שהוא היה משוכנע שראש הממשלה חייב לדעת, וששיקול הדעת שלו יכול להיות מושפע לאור אותה ידיעה".
פטמן סיפר כי מרשו הוא זה שיצר קשר עם פלדשטיין, מתוך תקווה להגיע דרכו אל נתניהו: "הוא יצר את הקשר עם פלדשטיין, ופלדשטיין נתן לו להבין שראש הממשלה רואה את הדברים, וכך התגלגלו הדברים. אין לי מושג מה ראש הממשלה ידע. הלקוח שלי לא דיבר איתו מעולם, אלי פלדשטיין הוא זה שיצר את הרושם הזה".
הוא הביע צער כי הוא אינו יכול לספר את כל מה שהיה רוצה לומר: "יש עדין צו איסור פרסום. הייתי שמח אם כל צו איסור הפרסום היה מוסר".
"יש פה 'אובר שוטינג' של אמצעים"
עו"ד פטמן ביקר את התנהלות המערכת באשר לתנאי המעצר של העצורים בפרשה: "זה לא סביר. מניעת מפגש בין עורך דין ללקוח הוא צעד קיצוני שצריך לנהוג בו רק במקרים של מחבלים, ולא במקרים של אנשים שפועלים לטובת המדינה. אורך המעצר הוא לא סביר. יש פה 'אובר שוטינג' של אמצעים, ומעכשיו צריך להפעיל שיקול דעת אחר. יש לנו כל כך הרבה מה להציע למדינה, כך שאמון הציבור במערכת יישמר בצורה הרבה יותר טובה. זאת העצה שלי אליהם, כי גם המערכת יקרה לי".
"ההחלטה הזו מאוד קשה לראש הממשלה"
פטמן ייצג בעבר את ראש הממשלה. כאשר נשאל על החלטת בג"ץ שלא לאפשר לו הארכה בהמשך משפטו, השיב: "מאחר שלא משלמים לי כסף לייצג את ראש הממשלה, לא אתן עצות. אומר רק כך: ההחלטה הזו מאוד קשה לראש הממשלה. כל נאשם בתיק פלילי, במיוחד בתיקי 'מפלצות', תיקים מאוד גדולים, זמן ההיערכות והלימוד איך מתגוננים, איך מעידים ואיך משיבים לחקירה ראשית וחקירה נגדית הוא ארוך מאוד, ומדובר בחודשים ארוכים של עבודה. צריך הרבה מאוד סבלנות והרבה קשב מהצד השני".
עוד אמר באותו העניין: "אין לי ספק שיש מתח מובנה בלי קשר לזהות האיש, בין תפקיד כל כך תובעני בתקופת מלחמה בשבע זירות, לבין הצורך להתגונן. המתח הזה לא יכול לבוא על סיפוקו בעדות מושלמת וטובה מבחינת היערכות אליה".
האם הוא סבור כי הנסיבות השתנו, כך שנדרשת הארכה נוספת? פטמן סבור שכן: "אני מומחה ביטחוני קטן מאוד, אבל בין מלחמה בעזה לבין מלחמה בשבע זירות יש הבדל, במיוחד כאשר יש נסיבות פוליטיות נוספות. אני לא מדבר על פוליטיקה קטנה אצלנו, אלא על שינוי הממשל בארצות הברית. אני חושב שלא היה קורה שום דבר רע למשפט, אם במקום שיתחיל ב-2 בדצמבר, היה מתחיל ב-10 בינואר".
"לתת איזושהי הארכה ולהודיע שזו הארכה אחרונה"
פטמן לא סבור כי מדובר ברדיפה מערכתית מגד ראש הממשלה, אך היה מוטב לשיטתו לאפשר לו דחייה נוספת: "אני לא הייתי מתעסק בנושא של רדיפה, ראש הממשלה בחר לעצמו את צוות ההגנה המיטבי, והוא סומך עליו, שיתארגן. בין זה לבין זה שלא לתת ולו תקופה של חודש-חודש וחצי בנסיבות שהשתנו יש פער בין הבקשה להחלטה. היה אפשר, ולו למראית עין, לתת איזושהי הארכה ולהודיע שזו הארכה אחרונה".
עריכה: אחיעד לוק
