קטארגייט: "אנחנו רואים שהתיק הזה נמרח ונמרח ונמרח"
עו"ד אברהם בלוך ('מעריב') התייחס להחלטת בית המשפט המחוזי: "מעצר בזמן חקירה לא נועד לענישה"
עו"ד אברהם בלוך ('מעריב') שוחח עם אריה אלדד ורון קופמן ב-103fm על החלטת בית המשפט שלא להאריך את מעצר הבית של יונתן אוריך, יועץ ראש הממשלה החשוד בפרשת קטארגייט.
בראשית השיחה התייחס לפערים בין האופן שבית משפט השלום בראשון לציון שדן בעניינו רואה את הדברים, לבין האופן שבית המשפט המחוזי פועל: "השופט מזרחי מבית משפט השלום כבר רמז לפרקליטו של אוריך שהתיק לא יגיע לכדי כתב אישום. בבית המשפט המחוזי אמר אמנם השופט שהראיות התחזקו, אבל הוא אפשר את שחרורו של אוריך ממעצר בית למה שקרוי 'מעצר אדם' – אוריך יוכל לנוע באופן חופשי, אבל לצד אחד הערבים שלו".
לדבריו של הכתב המשפטי, "פרשת קטארגייט נמצאת בחיינו תקופה ארוכה מאוד, והאנשים שנמצאים במעצר לא אמורים לשהות בו כל כך הרבה זמן. המעצר בזמן חקירה לא נועד לענישה, אלא כדי לאפשר למשטרה לחקור. כשהמשטרה מתמהמהת בפעולות החקירה אומרים לה: עם כל הכבוד לך, די".
הוא נשאל מדוע שוחרר אוריך, ואילו בזמנו ענת קם נעצרה עד לתום ההליכים."אנחנו לא מדברים כאן על התחלה של התקרבות למקרה של ענת קם, אני לא חושב שאפשר להשוות בין המקרים. אני חושב שיש הבדל עצום בין חייל שהולך ולוקח אלפי מסמכים, ומדליף אותם לבין האירוע הזה", ענה.
"אי אפשר לומר שאדם מסוים עשה עסקים עם מדינת אויב, כשהיא לא מוגדרת כך".
בעיניו של בלוך אחת החולשות בתיק הזה היא מעמדה המשפטי של קטאר: "זו לא מדינת אויב, למרות שאני רואה בה מדינת אויב. יש הבדל בין הפריזמה הפלילית לבין הפריזמה הציבורית. אתה לא יכול להגדיר שאדם מסוים עשה עסקים עם מדינת אויב, כשהיא לא מוגדרת כך".
"מבחינה משפטית טהורה לא סתם אנחנו רואים שהתיק הזה נמרח ונמרח ונמרח ונמרח, זה היה אמור להיות תיק קל", הדגיש הכתב. ואם לא די בזה, הוא הזכיר כי עלה מהדיונים שאוריך קידם אינטרסים המנוגדים לאינטרס הקטארי, כמו סגירת ערוץ אל ג'זירה. "יכול להיות שהוא עשה את שני הדברים", אמר.
עריכה: אחיעד לוק
