"היועמ"שית פגעה בדמוקרטיה הישראלית"
השר שיקלי, שעמד בראשות הוועדה שהמליצה על הדחתה, הגיב לטענות: "השיטה הדמוקרטית הישראלית יותר רחבה מאשר פרוצדורת מינוי או פיטורים של יועמ"ש"
הממשלה הצביעה אתמול (ב') בעד הדחת היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב־מיארה. השר עמיחי שיקלי, שעמד בראש הוועדה שהמליצה להדיח אותה, שוחח עם אודי סגל וענת דוידוב ב־103fm.
"עשינו את זה בצורה מאוד מקצועית עם 3 הזדמנויות גם כדי לקיים שימוע, גם יועצת משפטית לממשלה היא עובדת ציבור כמו כל עובד ציבור אחר, וגם היא מחויבת בסופו שלדבר בכללים שחלים על עובדי ציבור", הסביר תחילה.
לדבריו, "אני חושב שעשינו כמיטב יכולתנו כדי לאפשר לה להביע את עמדתה ביחס לטענות שיש לממשלה. דחינו גם בעקבות המערכה באיראן ובעקבות השבעה ועשינו שימוע ראשון ושני והוצע שימוע בפני הממשלה, בנוסף לשימועים בפני הוועדה ובסוף העניין הזה של מינוי ופיטור יועץ משפטי הוא נתון למנדט של הממשלה לפי חוק שירות מדינה".
לגבי החשש של חלק מהציבור בפגיעה בדמוקרטיה, טען: "השיטה הדמוקרטית הישראלית היא קצת יותר רחבה מאשר פרוצדורת מינוי או פיטורים של יועץ משפטי. הדבר הנוסף, צריך לזכור שבישראל התפתחה גם אנומליה חמורה מאוד שבה יועץ משפטי, ולא ברור אם הוא באמת יועץ או שהוא איזשהו מסמר שאתה לא יכול לפטר אותו, שבעצם הוא לא יועץ אלא ההחלטות שלו מחייבות ויש לו כוח בלתי פרופרוציונלי שלא קיים באף מדינה דמוקרטית".
"אתה נמצא אחרי שנה וחצי של עימותים לא פוסקים"
"אתה נמצא אחרי שנה וחצי של עימותים לא פוסקים עם מי שאמרה שהחזון שלה זה להיות יועצת מאפשרת, וגם מי שמינה אותה מבין עד כמה היא לעומתית ועד כמה היא לא מאפשרת לממשלה לעשות את עבודתה. היא פגעה בדמוקרטיה הישראלית כי היא לקחה עמדה סופר חזקה וסופר משמעותית והפכה אותה לעמדה פוליטית מובהקת של ניגוח בממשלה", טען ופירט: "כאשר שר תקשורת מבקש למנות ממלאת מקום לרשות השנייה והוא ממנה מישהי בהליך תקין לחלוטין, ומה היה עם רשות החברות? ומה היה עם נציב שירות המדינה? שוב ושוב היא שמה רגליים. עכשיו, לא דיברנו גם על מה שקורה בתחום אכיפת החוק, יועצת משפטית לממשלה היא גם רמטכ"ל המאבק בפשיעה החמורה, היא אמורה להוביל צוות על שיש בו את הפרקליטות ואת המשטרה ואת רשויות המס ולנהל מלחמת חורמה בארגוני הפשיעה החמורה והיא לא מכנסת את צוות העל והיא לא עושה את הדיווחים שנדרשים לממשלה".
במהלך השיחה הביע שיקלי את דעתו גם לטענה כי היו צריכים להדיח אותה בצורה החוקית, דרך הוועדה למינוי בכירים: "יש כאן שאלה עקרונית, מי מוסמך לתקן או לבטל החלטת ממשלה. אחרי הצבעת האי אמון היו קולות אגב של מי שמינה אותה, של שר החוץ גדעון סער, שאמר 'בואו נבטל לחלוטין את הוועדה החיצונית, אין לנו צורך בזה' והממשלה אמרה 'לא, אנחנו עושים תיקון מינורי לנושא של הפיטורים, לא משנים בכלל, לא את האופן שבו ממנים יועץ משפטי וגם לא את העילות לפיטורים'".
אולי היה צריך בכל זאת ללכת על דרך המלך?
"ניסו ללכת בדרך הזו. הממשלה נכנסה לסיטואציה של חילוקי דעות מאוד מהותיים וממושכים ויחסי עבודה לא תקינים והיעדר אמון, בסוף יש אפס אמון. אני חושב שאחת הבעיות שאולי אפשר להבין בצורה הכי ברורה את הדברים - כשאתה רואה כרזות של יועצת משפטית על אוטובוסים 'לעולם לא תצעדי לבד' של התנועה לאיכות השלטון, שהיא גוף פוליטי מובהק; ולפני כן מודעות של מחאת קפלן, זה לא מצב תקין".
"אפשר לקבוע שהיועץ המשפטי החדש לא מתעסק במשפט הזה"
לקראת סיום השיחה בנושא השיב לשאלה - האם יקשיבו לפסיקת בג"ץ בנושא, במידה ויבטלו את הפיטורים: "ככלל פסיקת בג"ץ מחייבת אבל בג"ץ צריך לפסוק בהתאם לחוק, גם החוק מחייב. אני מקווה שלא ישימו אותנו בסיטואציה שמצפים לאנוס אותנו לעבוד עם יועצת משפטית לעומתית".
משפט נתניהו יימשך כסדרו והיועץ המשפטי הבא לא יתערב בו?
"אפשר אפילו לקבוע שבהגדרה היועץ המשפטי החדש לא מתעסק במשפט הזה, בשום צורה שהיא".
