"חבקין נקשר לארגוני פשיעה? הפתעה גדולה"
עו"ד תנ"צ בדימוס ערן קמין, לשעבר ראש חטיבת חקירות במשטרה, הבהיר: "הסיכוי ששמו של צחי חבקין ייאסר לפרסום היה כמעט אפסי"
בעת חקירות אלפים לפני מספר שנים סגן ניצב בדימוס צחי חבקין היה אחד מהחוקרים הבולטים והראשיים. אתמול (א') הותר לפרסום כי חבקין נחקר ושמו נקשר לארגון הפשיעה של משפחת מוסלי. האם החשיפה המדוברת תשפיע במישרין או בעקיפין על משפט נתניהו? עו"ד תנ"צ בדימוס ערן קמין ניתח את השלכות חקירתו של צחי חבקין וטען כי אין קשר מהותי בין הפרשה לבין משפט תיקי האלפים של נתניהו
תחילה קמין הביע את עמדתו האישית כלפי חבקין והחוקרים המעורבים: "תיקי נתניהו לא תלויים בחוקר אחד בודד, אבל צחי, כמו דובי שהוא עורך דינו, היו פקודים שלי בעת שהייתי מפקד של היחידה הארצית ליחידות הונאה. הם חוקרים טובים ומסורים שעשו טוב למדינת ישראל, והאירוע שבו שמו של צחי נקשר בפרשה שמחברת ארגוני פשיעה למידע מתוך המשטרה, היה הפתעה גדולה. אני מקווה שהוא יצא מזה ויתגלה שהוא לא קשור לאירועים האלו".
עוד הסביר על הרקע לחקירה הנוכחית ועל הבלבול הציבורי סביבה: "יש הרבה חוסר הבנה בעולם המשפטי ובעולם החקירתי. האירוע שצחי חבקין נחקר בגינו זו חקירה שהתנהלה כשנה אחורה, שנובעת מהעובדה שמשטרת ישראל מחפשת דרכים להגיע לארגון מוסלי, ובהקשר הזה התערבב שמו, ועלה והגיע לכדי חקירה. ואני מקווה שהדברים לא כמו שהם נראים בשלב הזה".
בהמשך, טען לניתוק מוחלט בין חקירת חבקין לבין תיקי האלפים, ודיבר גם על השלכות פרוצדורליות של העדות: "האירוע של חקירת תיקי האלפים הוא אירוע שמנותק לחלוטין מהחקירה הזאת. הוא התנהל שנים קודם לכן, ולחבקין היה חלק משמעותי בתוך החקירה הזאת. מהרגע שהפרקליטות ויתרה על עשרות עדים, ביניהם חבקין, כדי לייעל את זמנו של בית המשפט ולאפשר למשפט להתנהל בצורה נורמלית, למרות שאנחנו רואים שזה מתנהל בצורה לא נורמלית, אז מהרגע שההגנה בחרה להעיד את חבקין כתוצאה מרצון להוכיח כשלים ותקלות בחקירה, הסיכוי של חבקין ששמו ייאסר לפרסום הוא סיכוי אפסי. הוא ידע את זה ועורכי דינו ידעו את זה, אבל הם המשיכו להילחם כדי לייצר עוד נפח לאירוע. לדעתי זו טעות, כי למנוע פרסום שם של חשוד זה כמעט בלתי אפשרי במשפט בישראל".
"חבקין לא סיפק את הסחורה במסגרת העדות שלו"
כמו כן, הרחיב על הערכת תרומתו של חבקין לעדות: "כל אירוע מתנהל בפני עצמו. האירוע המרכזי זה הדברים שנאמרים במסגרת משפט תיקי האלפים והניסיון של ההגנה להראות שהמשטרה הייתה מגמתית ולא מקצועית בהתנהלות שלה כלפי נתניהו ואחרים. זו טענת הגנה מאוד בעייתית. גם חבקין לא סיפק את הסחורה במסגרת העדות שלו, ממה שקראתי. אני חושב שהניסיון של ההגנה להראות שהמשטרה הייתה בעלת להיטות יתר, או להיטות חסר, ככה ראש הממשלה לא יצא מהסיפור הזה".
לסיום, דיבר על אופן בחינת הראיות בישראל: "הניסיון להביא הוכחות לכך שנעשו מעשים פסולים ולכן הם פוסלים מלכתחילה את הראיות, אין לזה הרבה סיכוי. במשפט בישראל יש פרקטיקה של בטלות יחסית, ובית המשפט בוחן בפסק הדין את הראיות, את דרכי השגתן ואת משקלן. ולכן מה שטוב היה עושה הנאשם, ראש הממשלה, קטונתי מלייעץ לו, אבל טוב היה אם היה מתנהל מול הראיות ולא מול התובעים ולמה הם עשו את מה שהם עשו. המשטרה, מעליה יש את הפרקליטות ואת הייעוץ, כל עשרות האנשים האלו לא ראו את מה שחבקין ראה? מופרך לחשוב שיש התארגנות של אנשים שכל תכלית חייהם היא להעמיד לדין את ראש הממשלה רק כי הוא מהימין, זה קשקוש מוחלט. האם זה ישרת את נתניהו שבית המשפט יצטרך לחרוץ את דינו? האם זה ישרת אותו מול הציבור שלו? כנראה שזאת המטרה".
