"יש פה במדינה ממש אנרכיה"
שר המשפטים לשעבר פרופ' דניאל פרידמן על ההתפרעות בבית השופט סולברג • על הליך בחירת ראבילו: "הפרה בוטה של החוק על ידי הכנסת"
"יש פה במדינה ממש אנרכיה. חלקים גדולים מהממשלה כמעט שלא מתפקדים, אותו חלק שנמצא בשליטת הרשות המבצעת", כך התריע שר המשפטים לשעבר, פרופ' דניאל פרידמן. בשיחה עם רון קופמן ופרופ' אריה אלדד ב-103fm התייחס פרידמן לשלל המשברים שפוקדים אותנו שמזמן גלשו מעולם הויכוח המשפטי, ביניהם ההתפרעות מחות לביתו של השופט סולברג, והליך מבחירתו השנוי במחלוקת של עו"ד מיכאל רבילו לתקפיד מבקר המדינה בכנסת.
"חלקים גדולים מהממשלה כמעט שלא מתפקדים. המשטרה היא חלק מהרשות המבצעת והתפקוד שלה הוא מאוד לא משביע רצון בתחום הזה. לייחס את ההתפרעות בבית של סולברג למערכת המשפט זה לא נכון"., אמר שר המשפטים לשעבר.
פרדימן התייחס בהרחבה למינוי של עו"ד מיכאל ראבילו, פרקליטו האישי של בנימין נתניהו, לתפקיד מבקר המדינה הבא. הוא הביע מורת רוח מעצם המינוי, ומהליך ההצבעה בכנסץ השבוע. "פעם העלו את השאלה האם הגיוני שעורך הדין של ראש הממשלה או שר המשפטים יהיה יועץ משפטי. אני לא נבהל מהאפשרות הזאת. זה לא נורא עקרונית. לעומת זאת, המבקר הוא זרוע של הכנסת שצריכה לבקר את הממשלה, ולכן לא ראוי שייבחר אדם שהוא היועץ של ראש הממשלה שפתאום יהפך למבקר שלו".
"כפי שאני תומך בפיצול תפקיד היועמ"ש כי לא רצוי שהיועץ של הממשלה יהפך לתובע שלה, לא רצוי שהוא יהפך למבקר מטעם הכנסת של הגוף הזה. אי אפשר לומר לכנסת אל תבחרי. הכנסת יכולה לעשות דברים, אבל דבר כזה?"
"הדבר הבסיסי שצריך להיות: מי שמפר את הכלל - הקול שלו נפסל"
מה שחרה לו אפילו יותר היה אופן הבחירה. "הדרך הייתה כאן הפרה בוטה של החוק על ידי הכנסת. החוק קובע שהבחירות תהיינה חשאיות, וברגע שמפרים את הכלל הזה אז, בעיניי לפחות, הדבר הבסיסי שצריך להיות שמי שמפר אותו אז הקול שלו נפסל", אמר. מכאן שהוא הביע ספק בכשרות קולות חברי הכנסת שתיעדו את עצמם מצביעים: "החשאיות הופרה כאן. הסנקציה צריכה להיות שאתה לא סופר את ההפרה הזו".
האם בג"ץ יפסול את בחירת ראבילו? "כאן אין שאלה ערכית -זה בתוך החוק עצמו, כתוב שזה חשאי"
באשר לאפשרות שבג"ץ יתערב בהליך הבחירה בכנסת, אמר שר המשפטים לשעבר כי "די די קשה לדעת. המקרה הוא קצת שונה מחלק ניכר מהמקרים שמגיעים לבג"ץ. אלה מקרים שנחתכים על איזהשהו יסוד ערכי. למשל, כאשר התעוררה השאלה האם צריך לפסול את ראש הממשלה מלכהן בתפקידו אתה שואל: האם זה מוסרי? האם זה לא מוסרי? הוא בצדק החליט שאין לו בעצם אפשרות לפסול אותו. כאן אין שאלה ערכית אבסטרקטית שהיא מחוץ לחוק. זה בתוך החוק עצמו. החוק עצמו כתב שזה חשאי".
