אמירה ברורה לתביעה - אין לכם תיק שוחד"
עו"ד ששי גז הציע לפרקליטות להסיר את סעיף השוחד מכתב האישום • על דברי חדד: "דווקא אייכמן? אמירה חצופה"
תם הטקס? השופטים במשפט נתניהו שבו על ההמלצה שלהם בפני פרקליטות המדינה להוריד את אישום השוחד מתיק 4,000. עו"ד ששי גז, מבכירי עורכי הדין בישראל, תוהה מדוע הפרקליטות לא מסירה את סעיף השוחד מהאישומים. הוא שוחח על כך עם עמיחי אתאלי וגדעון אוקו ב-103fm, והתייסח גם לדברי עו"ד עמית חדד, פרקליטו של נתניהו, שהשווה בין משפט ראש הממשלה לבין משפט אייכמן.
"לא התפלאתי אתמול. השופטים אמרו את זה לפני שלוש שנים. הם אמרו את זה לתביעה. זו לא הייתה פליטת פה", אמר גז. "פה הייתה ישיבה מתוכננת מראש לשני הצדדים, ויש פה אמירה ברורה לתביעה - אין לכם תיק שוחד".
"צריך לרדת מתיק השוחד, זה בזבוז זמן. אני לא מבין מדוע בפרקליטות מתעקשים לעמוד על תיק השוחד", הוסיף המשפטן. "אני לא אומר שצריך לרדת מתיק 4,000, האמירה הזאת אומרת: תמשיכו בתיק הפרת האמונים, שם יש לכם סיכויים לשכנע, בעבירת השוחד לא עברתם את הסף".
יחד עם זאת, הוא לא מאמין שהפרקיטות עושה כן ממניעים פוליטיים. "אין פוליטיקה, ולא צריך לייחס לפרקליטות דברים לא קשורים. לפרקליטות אין לקיחת אחריות, ומבט פנימה תמיד היה חסר לה".
גז ניסה להבין מדוע הפרקליטות לא נסוגה מתיק השוחד. אפשרות אחת היא להשאיר עבורה את האופציה לערער אם האישום הזה יידחה בעתיד. עם זאת הוא תהה האם דבר שכזה אפקטיבי לנוכח התמשכות המשפט. "כל כך הרבה שנים יעברו עד שיהיה פה פסק דין, וכשישמעו את פסק הדין, אני לא יודע בן כמה יהיה הנאשם", אמר. "גם כך הסיכוי לערעור הוא קלוש. הפרקליטות צריכה לעשות חשבון נפש ולרדת מתיק השוחד", קבע.
"המשפט הזה לא יסתיים לעולם"
ואם זה לא מספיק, השופטת רבקה פרידמן פלדמן, העומדת בראש הרכב השופטים, עתידה לצאת לגמלאות במרץ 2028. "זה כל הסיפור", אמר על כך גז ושאל: "איך הגענו לזה?". הוא הוסיף כי "שופטת שפורשת היא בעיה, ובתיק מהסוג הזה יכול להיות שהסנגוריה תבקש לשמוע עדים חדשים. המשפט הזה לא יסתיים לעולם".
אם כך, מי אשם בהתמסמסות המשפט? "כולם אשמים. הסנגור, זה תפקידו; והפרקליטות אשמה כשהיא לא יורדת מתיק השוחד", אמר. לגבי העובדה כי עדויות רבות של נתניהו נדחו אמר כי "אני מרחם על שופטים שאומרים להם: 'ביטחון המדינה'. אני חושב שמלכתחילה המשפט היה צריך לנהל אחרת, מהבוקר עד הערב - וזהו".
"אתה לא יכל כסנגור להיות בבית משפט 5 ימים בשבוע"
הוא התייחס לסיום לאמירתו של עו"ד עמית חדד שהשווה בין האינטנסיביות של המשפט במתכונתו הנוכחית, לבין משפט אייכמן משנות השישים. "דווקא את אייכמן מכל המשפטים להשוות? זאת אמירה חצופה והיא לא לעניין, אבל כל אחד עם סגנונו הוא", אמר. יחד עם זאת, הוא הבין את טרונייתו של חדד. "אתה לא יכול כסנגור להיות בבית משפט חמישה ימים בשבוע, אתה פוגע בהגנת הנאשם. אתה צריך לשמוע עדי הגנה ולהכין אותם. מתי תעשה את זה אם אתה כל היום בבית המשפט?".
