סגן שר האוצר על ביטול העלאת מס ההכנסה: "זה מהלך מתבקש שנידון בכובד ראש"
ח"כ מיקי לוי מספר על מסיבת העיתונאים שכינס אתמול (ב') שר האוצר יאיר לפיד, בו הוא בישר שמס ההכנסה לא יעלה בינואר הקרוב. בהמשך מצטרף לשיחה שאול אמסטרדמסקי, 'כלכליסט' ומביע את דעתו על העניין
אפרת קורמן
בשנים האחרונות הפכנו להיות אזרחים סקפטיים ואם יציעו לנו משהו בחינם מיד "נרים גבה", נבדוק אם עובדים עלינו ונברר כמה ה"חינם" הזה עומד לעלות לנו. אתמול (ב') הודיע שר האוצר על ביטול העלאת מס ההכנסה והספקנות החלה לבצבץ- עובדים עלינו או שאולי באמת מדובר בצעד שיבוא לטובתנו? כשמדובר בכסף שום דבר לא ברור מאליו.
סגן שר האוצר חבר הכנסת מיקי לוי אמר לגיא זהר כי הצעדים להורדת המס היו מתוכננים, נכנסו למסגרת התקציב במסגרת החוק ולכן ביטולם היה חייב לעבור דרך הכנסת. לדבריו ההחלטה התקבלה מכיוון שמצבו של מעמד הביניים הוא העומד בראש סדר העדיפויות וביטול העלאת מס ההכנסה התאפשר מפאת גירעון נמוך. גיא זהר תהה למה הבחירה הייתה להקל דווקא במס ההכנסה ולוי השיב כי כתוצאה מביטול העלאת המס לא נלקחו עשרות או מאות שקלים מכיסו של האזרח: "אם הבחירה הייתה למשל ביטול אחוז המע"מ הכסף היה מתערבב ברשתות השיווק ולא היה מגיע ישירות לכיסו של האזרח. בזכות ביטול העלאת המס הכסף יגיע לכיסו של האזרח באופן ישיר". עוד הוסיף כי המהלך יגדיל את ההכנסה של משק הבית ואת הצריכה ויסייע להניע את גלגלי הכלכלה: "מדובר במהלך שייטיב עם מעמד הביניים באופן ישיר. אם היו משקיעים את הכסף באופן עקיף דרך שירותים שונים לא בטוח שהאזרח במדינה היה מרגיש בשינוי". הגירעון היה נמוך מהמתוכנן דבר שכשלעצמו גרם לשיעור ריבית נמוכה על הלוואות הממשלה וכתוצאה מכך נחסכו מיליונים: "אנחנו מאמינים שהגבלת הוצאות הממשלה, בלי לפגוע בשירותים הניתנים לאזרח בשנת 2014 אפשרית בהחלט. ההחלטה הגיעה אחרי חודשיים של דיונים מעמיקים מבחינת התוצאות הכלכליות של מיסים גבוהים יותר וגם של תשלומים חד פעמיים ואם היינו עושים את זה בעוד שנה היו שואלים למה לא עשינו את זה קודם".
סגן השר אמר כי הדרג המקצועי במשרד האוצר עמד מאחורי ההחלטה והתמיכה הגיעה גם מהמנכ"לית והממונה על אגף התקציבים. לדבריו של לוי ברשות המיסים יש הרבה כסף שחור: "כמחצית מתקציב מדינת ישראל הוא הון שחור ואנחנו מחויבים להביא אותו. יש 20 מיליארד שקלים מפשיעה, 10 מיליארד מחשבוניות מזויפות, 20 מיליארד מבעלי מקצועות חופשיים ועוד 140 מיליארד שקלים כתוצאה מתכנוני מס כלומר בסך הכול כ-180 מיליארד שקלים. הרעיון הוא להעביר סדרת חוקים שתנסה לסתום את פרצות המס כמו למשל חוק הלבנת הון". בעניין החשבוניות הממוחשבות אמר לוי כי במסגרת המאבק יש חשבוניות מכוונות שאפשר להצליב בין מקבל החשבונית לנותן החשבונית, הדבר אמנם לא ימנע אך יצמצם רבות ויגרום לכסף של ההון השחור "לחזור הביתה".
גיא זהר צירף לשיחה את שאול אמסטרדמסקי מ'כלכליסט' שהזכיר כי הגירעון עדיין גדול, הנתונים אינם מרהיבים וכי הוא מרגיש שהנהלת האוצר שתמכה בצעד אולי הייתה מעדיפה לחכות. לדבריו שינוי שיעורי מס הכנסה הוא לא צעד שנעשה באמצע השנה אלא רק ב-1 בינואר ולכן אם לא היה נעשה עכשיו היו צריכים לחכות עד דצמבר הבא: "אם שר האוצר לא היה עושה את המהלך הזה עכשיו כותרות העיתונים לקראת ה-1 בינואר היו שהולכים לעלות את מס ההכנסה והנזק הפוליטי היה אדיר כי הציבור כבר היה שוכח שהמהלך אושר. שר האוצר הצליח למנוע את זה עכשיו כי אם לא הוא היה נאלץ להילחם עוד שנה שלמה קדימה. לדעתי זה מהלך יותר פוליטי מאשר כלכלי". אמסטרדמסקי אמר כי במסיבת העיתונאים במשרד האוצר יאיר לפיד הזכיר לו את שר האוצר בנימין נתניהו מכיוון שהמספרים עליהם דיברו היו אותם המספרים והמוטו שלהם היה זהה: "שניהם אמרו שיורידו את מס ההכנסה כי זה מה שטוב לאזרח אבל לא הזכירו שהמשמעות היא פגיעה בשירותים הציבוריים האזרחיים. אם את הטקס הזה היה כותב נתניהו אף אחד לא היה שם לב".
עוד הוסיף כי אי העלאת המס אכן תעודד את הצמיחה וכך תהיה יותר הכנסה פנויה אבל צריך לבדוק אם המיסים שאנחנו משלמים עומדים בקורלציה אחת עם השירותים שאנחנו צריכים לקבל כי אם לא אז תהיה בעיה ונדרש לשלם מיסים מאוד גבוהים. לדבריו נגידת בנק ישראל ד"ר קרנית פלוג הסבירה את המהלך בצורה מדויקת כשאמרה שבמדינת ישראל נטל הביטחון הוא גבוה ובגלל שזה המצב הנתון והפוליטיקאים לא מצליחים לשנות אותו צריך להחליט אם רוצים מיסוי גבוה שפירושו שירותים אזרחיים גבוהים או שרוצים מיסוי נמוך שפירושו שירותים ציבוריים נמוכים- זו ההחלטה שהתקבלה. אמסטרדמסקי ציין גם את עמדתו של השר: "שאלתי את שר האוצר אם המשמעות הבלתי נמנעת היא שירותים נמוכים לאזרח והוא ענה שזה לא בהכרח נכון כי הממשלה יכולה להתייעל ולתת את אותם השירותים הטובים בפחות כסף".
גיא זהר ציין כי העובדה היא שמשרדי הממשלה הוציאו פחות כסף לא בגלל שהם התייעלו אלא כי הם לא השקיעו בציבור ואמסטרדמסקי השיב כי במקומות מסוימים בממשלה שמו יותר מידי כסף אך זה לא אומר שאת הכסף הזה לא צריך לתת למקומות אחרים ובשנה הבאה בגלל שלא יעלו את המיסים (כדי לא להגדיל את הגירעון) יהיה קיצוצים ממקומות אחרים כמו מהחזרי הריבית ומהרזרבה: "היה אפשר לסגור גם גירעונות של קופות חולים או לסבסד שירותים בתחום הדיור כך שהכסף הזה בהחלט קוצץ אז שלא יגידו שלא".
