האם מחיר הבגידה זהה לגבר ולאישה?
אישה בגדה בבעלה, ביהמ"ש גיבה את הפסיקה הרבנית נגדה - והפמיניסטיות זועמות • אבל יש טוויסט: ב־2014 כשגבר בגד באשתו - הדין נגדו היה זהה
בית המשפט העליון אישר השבוע פסיקה של בית הדין הרבני, ולפיה אישה שבגדה בבעלה לא תקבל מחצית מדירה שהייתה רשומה על שם בעלה. האם דינה של האישה שונה מדין גברים שהיו באותו מצב? ההיסטוריה, טוען ינון מגל, מוכיחה שלא.
"כל המדינה סערה בשבוע האחרון בעקבות אישור הפסיקה", אמר ינון, שהוסיף: "כל הפמיניסטיות קפצו וקראו 'ימי הביניים, מזכיר תקופות אפלות'".
"עכשיו, מה מסתבר?", המשיך, "ב־2014 בעל שבגד באשתו הפסיד את הזכויות בחצי דירה שהייתה רשומה על שמה לפני הנישואים. בדיוק אותו מקרה". ינון העלה גם את השאלה - אם מישהו בוגד, למה שלא ישלם על כך מחיר? בעיקר כאשר הדירה לא הייתה רשומה על שמו.
בתוכנית הרדיו שלו, יחד עם ענת דוידוב, שטענה כי יש הבדל בין שני המקרים, שמעו השניים את עו"ד לינור דויטש, פעילה לזכויות אדם. היא תמכה בטיעון של ענת. "זה כמו להשוות בין תפוחים לתפוזים", אמרה בפתח דבריה, "במקרה מ־2014 מדובר בגבר שהיה בוגד סדרתי וחי חיים כפולים".
"למה היא התחתנה עם האידיוט הזה?", שאלה ענת, בעוד שינון כעס על כך שהרטוריקה שהוא שומע תמיד זהה: "זה לא אותו דבר".
"כשאתה גורם לפירוק הנישואים, אין לך אחריות? למה לקחת את זה למקומות פמיניסטיים? למה אתן לא הוגנות?", שאל ינון בזעם. "גם אתה, כגבר נאור, צריך להבין שאין דבר טוב שיכול לצמוח מזה שהמדינה תיכנס למיטתך ותבחן את הרגלי המין שלך", השיבה עו"ד דויטש, "בית המשפט העליון שם חותמת והכשיר פגיעה ממשית - לא רק בנשים אלא גם בחופש הפרט".
עו"ד מורן סמון, מומחית לדיני משפחה, הגיבה בכעס לדברי עמיתתה למקצוע וטענה כי הם לא מדויקים. "בגידה היא בגידה, ושתי הבגידות התגלו בדיעבד", אמר, "ב־2014 המחוזי קבע כי להתנהגות של בני זוג יש השפעה על רכוש ספציפי שהגיע לפני הנישואים. ב־2018 אנחנו נמצאים בסיטואציה דומה שבה העליון מכבד את פסק הדין של בית הדין הרבני. מדובר בנכס שהוחרג מראש כיוון שהוא מגיע מלפני הנישואים, ולאף אחד מבני הזוג לא הייתה כוונת שיתוף".
הדיון בין עורכות הדין היה קולני מאוד, וענת וינון נדרשו לא פעם להרגיע את הרוחות.
עריכה: יניב מורוזובסקי
