תיק 4000: שוחד או הפרת אמונים?
חוקר השחיתות דורון נבות: "נתניהו ניסה אולי להשחית את הדמוקרטיה הישראלית, אבל זה לא שוחד"
מלב המחנה הליברלי שאינו מאוהדיו של ראש ממשלה, מציג חוקר השחיתות ד"ר דורון נבות עמדה חריגה ביחס לתיק 'בזק-וואלה' שבו מואשם נתניהו בכפוף לשימוע בקבלת שוחד: "בתיק 4000 לא היתה עסקת שוחד".
"בכל מקרה מדובר בשחיתות ציבורית, אך יש להבחין בין שחיתות ציבורית למשפט פלילי. השאלה היא מהי מידת החומרה ואם יש ראיות לשוחד", אמר נבות לאראל סג"ל ב-103fm. "היועץ המשפטי לממשלה עשה כאן משהו חריג, בפרשת 4000 הוא גולל את מסכת הראיות וכמעט הזמין את הציבור לחוות דעה. על בסיס כתב החשדות הזה ניתן להציג גרסה חלופית סבירה, שלפיה אין כאן בהכרח יחסי שוחד".
אלוביץ' כתב במפורש לישועה שהוא צריך כותרת כי נתניהו מאשר לו עסקה.
"מה שאלוביץ' אמר לישועה הוא לא ראיה לשוחד. זו ראיה לכך שהבעלים של 'וואלה' הרס את האתר למען האינטרסים הכלכליים שלו. הוא השחית את וואלה, את העורכים, את העיתונאים ואת הדמוקרטיה הישראלית. שוחד היא אינטראקציה שצריכה להתקיים בין אלוביץ' לנתניהו. העובדה שאלוביץ' אמר לישועה מה לעשות ונתן שורה של הסברים אינה אומרת שנתניהו היה מודע לכך. אם אין מודעות של נתניהו – איך כאן שוחד. אין שאלה על כך שאלוביץ' משחית את התקשורת ואין שאלה על כך שנתניהו התנהל בצורה פסולה".
מדובר בתיק תקדימי. עד 2016 לא הופיע הרעיון שסיקור אוהד הוא שוחד. מקבל השוחד צריך לדעת שהוא מקבל שוחד.
"מעבר לסיקור התקשורתי שנתניהו קיבל, גם אם הוא מכחיש זאת, צריך להוכיח שאלוביץ' נתן אותו לנתניהו במטרה להשפיע עליו וכדי שהוא יאפשר לו את עסקת בזק. יש להוכיח שנתניהו היה מודע לכך שאלוביץ' מנסה להשפיע עליו, ואת זה קשה להוכיח. בתקשורת כיום יש כל הזמן יחסי תן וקח עם פוליטיקאים. אם רוצים לעשות כאן סדר נדרש רף ראייתי מאוד גבוה שכרגע, על בסיס הראיות שפורסמו, לא נראה שמתקיים".
עריכה: איתמר זיגלמן
