בישראל זה לא היה קורה
פלג על מעצר המתלוננת באיה נאפה: "אני בספק אם בארץ היא הייתה נעצרת, וכמעט משוכנע שלא הייתה עומדת לדין"
דברי גיא פלג, שנאמרו בתוכנית:
"אילו החשד לאונס של 12 הצעירים היה נחקר בישראל - צעירה הייתה מתלוננת במשטרה על אונס קבוצתי, החשודים היו נעצרים, נחקרים, מעצרם היה מוארך, המשפחות היו שוכרות סנגורים בכסף רב, בדיקות פורנזיות היו מתבצעות, דעת הקהל הייתה סוערת.
ואז, בשלב גביית עדות נוספת של המתלוננת, סתירות רבות היו צפות לפתע בעדותה.
היו מטיחים בה את הסתירות, היא הייתה נשברת ומודה שבדתה מלבה את סיפור האונס.
ניתן להניח שהיא הייתה נחקרת באזהרה על עדות שקר, אולי שיבוש מהלכי חקירה,
אני בספק גדול מאוד אם היא הייתה נעצרת, אני כמעט משוכנע שלא הייתה עומדת לדין.
סיקרתי לא מעט פרשיות בהן התברר כי המתלוננת, או מי שנחזתה להיות הקורבן, רקמה עלילה.
נתקלתי כבר בחקירה באזהרה כמו במקרה של אייל גולן.
עדות שקר? מעצר? כתב אישום? לא שאני יודע, לא שאני מכיר.
מה עומד מאחורי המדיניות הזאת בישראל? בעיקר החשש ממה שמכונה אפקט מצנן בקרב קורבנות אמת, אלה שבאמת עברו כלפיהן עבירות מין תחשושנה להתלונן שכל סתירה או אי דיוק בעדותן תגרורנה מעצר, כתב אישום, משפט.
לפני שלוש שנים הוציא פרקליט המדינה שי ניצן הנחיות חוזרות בנושא.
ההנחיה נועדה להגביר את האכיפה במקרה של עדות שווא ועלילה – וכאן יש אבחנה בין עלילה לבין עדות סותרת או שקרית שלא מגיעה לכדי עלילה. יש הבדל בין חזרה של עד ביוזמתו מגרסתו השקרית לבין מה שקרה בקפריסין – שקר שהתברר במהלך חקירה. יש כמובן גם משמעות לפוטנציאל הפגיעה באחרים כתוצאה מאותה עלילה. כשמדובר בתיק אונס פוטנציאל הפגיעה באחרים הוא עצום. ואני מדגיש שלא תטעו חלילה: חלק קטן מאוד מהתלונות בעבירות מין הן תלונות שווא.
