"להשמיע אמירות נגד עד המדינה באזור מגוריו זו חציית קו"
דוברו של רה"מ נתניהו יונתן אוריך נחקר בפרשת הטרדת העד מומו פילבר • עו"ד אייל רוזובסקי הסביר: "על פניו המעשה הזה נראה כהטרדת עד"
עו"ד אייל רוזובסקי, שייצג את אהוד אולמרט במשפט פרשת טלנסקי, שוחח עם בן כספית ואריה אלדד ב-103fm בעקבות ההחלטה לזמן את דוברו של נתניהו להיחקר במשטרה בטענה להטרדת עד מדינה.
"סעיף 249 בחוק העונשין קובע שאדם שיטריד אדם אחר, שמסר או עומד עדות במשטרה, דינו שלוש שנות מאסר. הדין מגן על עדי מדינה כדי לוודא את טוהר המשפט ולמנוע עדות שקר".
והטנדר שהגיע מתחת לביתו של פילבר ובו אנשים שמתחו עליו ביקורת גורם להטרדה? עיתונאי יכול לכתוב כתבה קשה נגד עד המדינה וזה יטריד אותו הרבה יותר.
"אפשר להטריד עד גם דרך מכתבים וגם דרך הגעת טנדר מתחת לבית. מאמר עיתונאי וביקורת על אדם בעיתונות אינה הטרדה. יש מקומות בהם כן יש לשאול את עצמנו אם חצינו את הקו האפור. אינני בקיא בפרטים אך מהפרסומים בתקשורת נשמע שכשולחים מישהו עם רמקול להשמיע אמירות נגד אדם בעקבות מתן עדותו – זו הטרדה. על פניו המעשה נראה כהטרדה לכל דבר ועניין".
המשטרה הלכה וחיפשה את בעל הרכב וכך התקבל המידע של מי שלח אותו אליו. אם האנשים הכי מקורבים לנתניהו שלחו את הרכב – זו הטרדה קלאסית.
"אין סיבה לשלוח רכב עם אנשים שידברו נגד עד אם לא מהסיבה הזאת. להגיע לבית של מישהו שעומד להיות עד - זו חציית קו".
למה המשטרה בדרך כלל כשנודע על עבירה כלשהי, לא ממהרת לפתוח בחקירה? אהוד ברק קרא ליועץ המשפטי סמרטוט רצפה בריאיון, למה לא זימנו אותו לחקירה על העלבת עובד ציבור?
"השאלה היא מהי סוג העבירה. יש הבדל בין העלבה, שבספק אם היא לגיטימית, לבין הטרדת עד שנועדה להגן על חירותו. אני חושב שהשאלה היא למה אנשים שמנהלים מערכת בחירות שולחים רכב לביתו של עד המדינה?".
לקחו להם את הטלפונים. מה יעשו בהם?
"הטלפונים הניידים שינו את החיים שלנו. כל הפרטיות שלנו נמצאת בטלפון הנייד. כשיש חקירה פלילית תמיד שואלים את עצמנו מה מותר ואסור לעשות עם הטלפון כדי לאסוף ראיות. לצורך הגנה על הפרטיות של החשודים נוצרה שורה של כללים במטרה למנוע שכל החומר של חייהם ייחשף למשטרה".
עריכה: איתמר זיגלמן
