"היה בתיק ניסיון לקבל אינדיקציה לתיק 4000 של נתניהו"
תיקו של ראש עיריית אשקלון לשעבר איתמר שמעוני הועבר לשופטת אחרת, עורך דינו מנחם רובנשטיין מספר על הפעולה: "42 שנה לא נתקלתי במקרה הזה"
טעות מכוונת או שגיאה בתום לב? מנחם רובנשטיין, עורך הדין של ראש עיריית אשקלון לשעבר איתמר שמעוני, סיפר לאילה חסון ב-103fm על כוונתו לעתור לבג"ץ בעניינו של שמעוני עקב החלפת השופטת בתיק. בנוסף ביקשה חסון להתייחס לחיבור של תיקו של שמעוני לתיק 4000 בעניינו של ראש הממשלה בנימין נתניהו.
"בפברואר 2017 הוגש כתב אישום כנגד איתמר שמעוני ושלושה אחרים התחיל להישמע בפני השופט מרדכי לוי, ובפניו גם נערכה ההקראה, נקבעו תאריכי דיון ולפתע התיק הועבר דרך שלהי ספטמבר לשופטת מרגולין שדנה בתיק כיום. לא היה לי כל כך ברור מדוע אך כך היה".
זה דבר מקובל?
"לא. זה לא מקובל. בכל 40 שנותיי כסנגור פלילי לא נתקלתי בזה. קורה ששופט הולך לעולמו או חולה מאוד אך מעבר לכך לא נתקלתי במקרה כזה".
אז המשפט נערך בפני השופט מרדכי לוי בבית המשפט המחוזי בתל אביב ומישהו העביר את התיק לשופטת הזמנית מרגולין.
"בדיעבד נודע לנו שהמינוי היה זמני, לשנה בלבד. המינוי שלה תם באוקטובר 2017, שבועיים לאחר שהיא החלה לדון בתיק".
זאת אומרת שכשהעבירו לה את התיק היה ברור שהיא לקראת סיום הקדנציה שלה.
"נכון. לא הייתה כוונה להאריך לה את הכהונה".
הבנתי שהנשיאה חיות לא תמכה בהארכת הקדנציה שלה.
"לידיעתי זה נכון".
אז מי העביר את התיק מלוי למרגולין ומדוע?
"מי שהעביר את התיק על פי חוק הוא כבוד נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט איתן אורנשטיין".
ולא שאלתם אותו בנידון?
"בזמן אמת לא היו סימני שאלה. סימני השאלה צצו אחרי שניתנה הכרעת הדין. שאלנו אז מתי קובעים תאריך לטיעון לעונש והשופטת אמרה שישלח לנו התאריך בהמשך. בהמשך אותו יום פנתה השופטת מרגולין לסגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב והודיעה לו שהיא סיימה את תפקידה כשופטת ויש להעבירו למוטב אחר".
אינדיקציה לתיקי נתניהו?
מעניין. בתיק הזה כביכול כי נקבע בו תקדים שנוגע לתיק 4000 של נתניהו.
"נכון. להערכתי זה היה ניסיון לקבל אינדיקציה לתיק של מר נתניהו".
בזמן המשפט של שמעוני שמעתי מהעיתונאים שיש להם מקורות טובים בפרקליטות שכדאי לחכות לפסק הדין שלו. אתה מחבר את הדברים?
"אני חושב עליהם. אני משתדל לא לחבר אותם כדי לא להזדעזע".
מה הטיעון שלך לבג"ץ?
"הטיעון שלי פשוט. שופט לא יכול לשבת שנתיים וחודש בדין כשאין לו מינוי. כשהוא כבר לא שופט בית משפט מחוזי".
מה זאת אומרת? השופטת הייתה שבועיים לפני סיום תפקידה.
"המינוי של ההסתיים ב-24 באוקטובר 2017. היא ישבה ב-26 באוקטובר ועשתה מעין ישיבה מוקדמת. היא ידעה שמ-24 באוקטובר היא כבר לא שופטת מחוזית יותר".
ברגע שהעבירו לה את התיק היא לא ממשיכה את השיפוט כרגיל?
"לא על פי החוק ולא על פי פסיקת בתי המשפט. צריך לחול עקרון הגיליוטינה. לא יכול להיות ששופט יישב שנתיים וחודש כשהוא לא שופט ואין לו מינוי".
אני לא מאמינה שבית המשפט יבטל את זה. שהוא יכניס לעצמו רגל כזאת. למה היא בעצם לא שופטת?
"כי המינוי שלה כשופטת מחוזית היה זמני והסתיים ב-24 באוקטובר 2017 ולא ניתן להאריך אותו על פי החוק".
אם נשיא בית המשפט העביר לה את התיק זה היה כי היא שופטת מבחינתו.
"אני לא יודע מה היה הלך המחשבות שלו. היא קיבלה את המינוי והוא ידע שהיא מסיימת אותו עוד שבועיים".
אתה לא עונה לי. האם עצם העובדה שהוא העביר לה את התיק זה לא עובדה מספקת שהיא ממשיכה להיות שופטת.
"לא. לא הייתה לו סמכות לך".
למי יש סמכות?
"לאף אחד. הסתיימה תקופת הכהונה שלה על פי חוק ודין".
"מותר לי לדעת למה העבירו שופטת"
עכשיו התעוררתם עם זה?
"אני מכיר אותה כשופטת מספר שנים, אני לא בודק שופט אם יש לו תעודת מינוי תקפה או לא. העניין הזה בצבץ שאחרי הכרעת הדין היא נעלמה ולא המשיכה בתיק. תהיתי מה קורה פה ופניתי להנהלת בתי המשפט על השתלשלות הדברים, לא ענו לי. פניתי בשבוע שעבר לנשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשה ארוכה וסדורה לקבל את שיקולי ופרטי מנויה של השופטת מרגולין. ביום חמישי השיבו לי שהקצעת התיקים בין שופטי בית משפט היא בסמכות נשיא בית המשפט על פי דין ואינה עניין לבעלי הדין וכמובן שאין מקום לשתפם".
נכון, לכן תמיד אומרים בבית המשפט שאין קביעה מראש מי יהיה השופט.
"מותר לי לדעת למה העבירו שופטת".
מה לגבי הטענה שהיא לא שופטת בתוקף.
"לא ענו לי. הוא זה שמינה אותה".
אני חושבת שהוא פעל בתום לב.
"גם אם כן, היא ידעה שהמינוי שלה הסתיים תוך שבועיים".
אתה רומז שמישהו ערבב מכיוון הפרקליטות להחליף אותה כדי שתכין פסק דין שכזה.
"אני לא רוצה לומר זאת, זה לא משנה מה אני חושב כי אין לי ראיות לכך. אפשר להתייחס באופן כללי לניסיון של מעורבות הפרקליטויות בעבודת בתי המשפט".
זה דבר חמור כי כל הפרדת הרשויות נשענת על דבר כזה. אנחנו מקווים שהפרקליטות לא מערבבת בבתי המשפט ואנשים הם זכאים ליומם בבית המשפט.
"אחרי 40 שנה בתחום אני עדיין רוצה לקוות. אני קצת סקפטי אך רוצה לקוות. אני לא סבור שהמערכת לא תקינה לחלוטין".
המערכת מעולה ומה צריך לתקן – מתקנים. זה הרעיון. אי אפשר כל המדינה תהיה בת ערובה של כן ביבי ולא ביבי.
"אותי מעניין הלקוח שלי. מה שקרה כאן מפריע לי".
אתה מאמין שבג"ץ יתייחס לזה?
"אני השבוע אכתוב את הבג"ץ הזה וזה לא בג"ץ פשוט עבורי. זו סיטואציה חריגה ומעניין לדעת מה תהיה העמדה העקרונית. משעמם לא יהיה".
עריכה: איתמר זיגלמן
