"כתב אישום שלא לפי החוק עשוי להימחק ע"י ביהמ"ש"
עוה"ד אורי קורב על תיקי רה"מ ועל טענתו כי כתב אישום המוגש ללא תעודת חיסיון עתיד להימחק: "אם הפרקליטות לא מוכנה להגיש כתב אישום, שתמתין"
עורך הדין אורי קורב, לשעבר סגן פרקליט מחוז ירושלים, שליווה את ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיקי 1000 ו-2000, שוחח עם אילה חסון ב-103fm והתייחס להגשת כתב האישום ללא סעיף החיסיון. האם משפט נתניהו יחל עוד לפני בחירות 2020?
"כשמגישים כתב אישום כל חומרי החקירה הרלוונטיים צריכים להיות מועברים לידי ההגנה והנאשם. תעודת חיסיון היא התעודה החתומה על ידי השר ומאפשרת לתביעה להסתיר את החומרים בפני ההגנה והנאשם. בעניין הזה נפלה תקלה תחת ידיו של היועץ המשפטי לממשלה והפרקליטות כשהגישו כתב אישום טרם זמנו באופן שמנוגד לחוק ולפסיקת בית המשפט העליון. התוצאה התיאורטית של מקרה כזה יכולה להיות אפילו זיכוי ולא רק מחיקה של כתב האישום".
לא נראה לי שזה יקרה במקרה הזה.
"כבר בשנת 2000 ובשנת 1991 היו מקרים שבהם נקבע שהתביעה חטאה לחובתה בכך שלא כללה בחומר החקירה תעודת חיסיון ראויה על פי הדין, ושהיה צורך בזיכוי ושחרור העצור כדי שהאחרים יבינו את האחריות המוטלת עליהם. הדברים מאוד ברורים ויש נוהל מאוד ברור של הפרקליטות".
אז מה קרה במקרה הזה? שכחה? רשלנות?
"שכחה לא הייתה פה כי הפרקליטות הגישה את כתב האישום יחד עם בקשה לאורכה. כלומר היא ידעה שהיא מגישה את כתב האישום בלי תעודת החיסיון. אני מעריך שבעניין הזה נפלה בידם תקלה".
אתמול (ש') עוה"ד אייל רוזובסקי, שהיה פרקליטו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, טען שעוה"ד אורי קורב, שהיה אז פרקליט שפעל נגד אולמרט גם כן לא הגיש כתב חיסיון.
"זה לחלוטין לא נכון. בתיק של אולמרט הוגשה תעודת חיסיון. אחרי כמה שנים הגברת שולה זקן הגיעה והגישה חומרים נוספים".
אתה בטוח בזה?
"תעודת החיסיון בתיק של אולמרט הוגשה. מה שאייל רוזובסקי מתייחס אליו הוא העדות של שולה זקן שהגיעה חמש שנים לאחר שהוגש כתב האישום. אנחנו טענו לגבי חומרים מסוימים שמדובר בחומרים שלא צריכים להגיש להגנה כלל וכלל, ובית המשפט קיבל את העמדה שלנו. לא יכולנו אז להוציא תעודת חיסיון על חומרים שלא ידענו שהם קיימים ושהגיעו לידינו כמה שנים לאחר מכן. לכן המקרה הזה הוא דוגמה שאין לה קשר למקרה הנדון. אומר בפשטות, יש הנחיות ברורות איך צריך לפעול ובפרקליטות מודעים לזה".
אם הם מודעים לזה, למה זה קרה? מה הייתה התקלה?
"אני סבור שאם הפרקליטות לא מוכנה להגיש כתב אישום בהתאם להוראות החוק והפסיקה, שתתכבד ותמתין עד שהיא מוכנה ולא תמהר להגיש כתב אישום. אני לא מוצא הסבר להתנהלות של הפרקליטות ושל היועץ המשפטי לממשלה, ולהערכתי יצטרכו לתת הסבר. אני משער שבית המשפט יפנה לסנגורים של נתניהו ויבקש מהם תגובה לבקשת אורכה להגשת תעודת חיסיון. אז אולי נזכה לשמוע למה הפרקליטות הגישה כתב אישום באופן מוקדם בניגוד להנחיות של עצמה".
למה יש לי הרגשה שכל העניינים המשפטיים כבר נבחנים בעיניים פוליטיות? גם הפרשנות של הדברים היא פוליטית. פעם הייתה הפרדה ועכשיו הכול מתערבב עם הכול.
"אני משתדל לתת פרשנות משפטית. אני חושב שהדברים שאני אומר בעניין הזה לא יכולים להיות נתונים לוויכוח. הפסיקה ברורה".
מה הייתה תגובת הפרקליטות או היועץ המשפטי בנושא?
"טרם שמענו אותה".
המשמעות היא שמשפט נתניהו לא יתחיל לפני הבחירות. לא תהיה תמונה של נתניהו עומד ליד ספסל הנאשמים.
"להבנתי, בית המשפט לא אמור לקיים הקראה של כתב האישום כשהוא יודע שאין תעודת חיסיון. אני חושב בכל מקרה שבלוח הזמנים הקיים עד הבחירות זה נראה בלתי סביר שבית המשפט יזמין מועמד..."
יכול להיות שכן יתחיל המשפט ללא תעודת החיסיון?
"זה נשמע לא סביר".
מה דעתך על השופטת פלדמן, שופטת קשוחה שישבה במשפט אולמרט ותשב כעת במשפט נתניהו?
"לדעתי היא שופטת מכובדת. הופעתי מולה במאות מקרים, בין היתר כשניהלתי את התיק של מוחמד אבו-חדיר. אני לא יודע לומר אם היא אכן תשב בתיק ומוזר שיש מי שיודע זאת. לא יצאה הודעה רשמית בנושא. הקביעה של ההרכב היא של בית המשפט והדבר הזה צריך להיות מודע לצדדים באופן פורמלי. אם הדבר הזה יוצא באופן לא פורמלי לפני כן, זה עניין תמוה".
נמתין ונראה אם זה נכון. עם היד על הלב, לדעתך הפרקליטות והיועץ המשפטי יכולים להחליט מה יהיה הרכב השופטים?
"אני לא מכיר דברים כאלה. אני מקווה מאוד שלא. אם דבר כזה היה קורה – זה דבר חמור מאוד. אני מעריך שזה לא קורה ומקווה שזה לא קורה".
לסיום, אתה שוקל להיות פרקליט של נתניהו? בזמנו פרסמו ב'חדשות 13' שפנו אליך וסירבת.
"נכון. ראש הממשלה אכן פנה אליי לבקש שאייצג אותו בשימוע של פרשת 4000. אני סירבתי מטעמיי האישיים. לגבי ההמשך – ימים יגידו".
עריכה: איתמר זיגלמן
