המשמעות האמיתית של נאום התובעת במשפט נתניהו
לשעבר המשנה לפרקליטת המדינה: "הובהר היום במה מואשם נתניהו. ליאת טוענת שנתניהו סחר בכוחו השלטוני מול אנשי עסקים. לא אנשי תקשורת ועיתונאים"
עו"ד יהודה שפר, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה לאכיפה כלכלית, שוחח עם אראל סג"ל והתייחס לדבריה של התובעת הראשית במשפט נתניהו ליאת בן ארי.
"הסיבה שנותנים לתביעה לשאת נאום פתיחה במשפטים גדולים ומורכבים כמו המשפט הזה, היא שהשופטים נמצאים כאן בחיסרון", הסביר עו"ד שפר. "התביעה והסנגוריה מכירים כל פרט ופרט בשלב הזה, אבל מי שלא מכיר את הפרטים בכלל, אין לו מושג איך התביעה מתכוונת להוכיח את האישומים. אני לא ראיתי את ליאת, אבל קראתי את הטקסט שלה ואני חושב שהיא עשתה את זה בצורה עניינית ולא מתלהמת".
עוד אמר: "אני לא יודע מי יצא זכאי מהמשפט הזה, אבל היום אני הצלחתי להבין למה התביעה מאשימה את נתניהו. עד עכשיו חשבנו שמאשימים אותו כי הוא ביקש סיקור חיובי, אבל מה שליאת אמרה היום הוא שנתניהו שכר את הסיקור באמצעות כוחו השילטוני מול אנשי עסקים, לא מול אנשי התקשורת. זה מה שליאת רוצה להוכיח".
על עדותו של ישועה, מנכ"ל 'וואלה' לשעבר, טען כי: "השאלה האם היה צריך להגדיר את אילן ישועה כעד מדינה, הייתה במחלוקת בתוך הפרקליטות בזמן אמת. הפרקליטות החליטה לא לחקור אותו בהתחלה, איש לא ביקש ממנו להעיד נגד נתניהו. הוא הובא לחקירה על עברות שקשורות לרשות לניירות ערך ותוך כדי העדות הוא פתח תיבת פנדורה והם הבינו שיש פה סיפור גדול יותר".
עריכה: דוד זבולוני
