"מרכז החיים של ילד יכול להיות בשתי מדינות"
קרב המשמורת על איתן בירן ממשיך: משפחת פלג הגישה ערעור לבית המשפט • עו"ד רונן דליהו, המייצג את המשפחה, הסביר: "לא היה פה שיקול נכון ומעמיק"
לאחר פסיקת בית המשפט להחזיר את איתן בירן למשפחה באיטליה, פרשת הילד שניצל מאסון הרכבל ממשיכה, והפעם - משפחת אמו של איתן ערערה על החלטת בית הדין לענייני משפחה להשיב את הילד לדודתו באיטליה. ניסים משעל וגיא פלג שוחחו עם עו"ד רונן דליהו, המייצג את משפחת פלג במשפט, אשר הסביר את סיבת הערעור לקראת הדיון אשר יתקיים היום (ה').
עורך הדין דליהו הסביר כי על אף שביהמ"ש לענייני משפחה קבע שמקום המגורים הרגיל של הילד באיטליה ומשום כך יש להחזירו לשם, "אחת הטענות שאנחנו מעלים היא שמקום המגורים הרגיל של הילד הוא בישראל". הוא הסביר: "איך נקבע מקום מגורים רגיל? ככל שההורים קובעים שהנסיעה נעשית לתקופה קבוצה או לתכלית מסוימת, לא מתנתק הקשר בין הילד במקרה של אמנת האג למקום המגורים הרגיל".
עוד הוסיף: "כל הזיקות נשארו ישראל. כלומר, ההורים ישראליים, משפחות המוצא ישראליות, הילד מדבר עברית. העובדה שהוא נמצא באיטליה פרק זמן כזה או אחרת זה לא מנתקת את הזיקה שלו מישראל שזה מרכז החיים שלו. אבל לדעתנו יש נקודה משמעותית שביהמ"ש לענייני משפחה לא שקל את הדברים נכון או לעומקם ובחן. הטענה שלנו, שמקום המגורים הרגיל של הקטין היה ישראל ולכל הפחות בשתי המדינות".
לדבריו, עד כה הילד לא פגש איש מקצוע שיאבחן את מצבו הנפשי: "לא ראיתי חו"ד בעניין הזה. אף פסיכולוג לא בחן את העניין וזה הדבר המצער בסיפור הזה. בהליך של אמנת האג טובתו של הקטין נדחקת. השאלה היחידה האם הוא הועתק שלא כדין או לא. ביקשנו לבחון את מצבו וטובתו של הילד. האם הנזק בהחזרתו לאיטליה לא עולה על טובתו. ביהמ"ש לא קיבל את הבקשה וגם בעניין הזה הגשנו ערעור. זה לא נבחן עד היום על ידי אף איש מקצוע".
בהמשך, הגיב להוצאת צו המעצר הבין לאומי כנגד הסב בחשד לחטיפה: "אף אחד לא אוהב שיש נגדו צו מעצר כזה או אחר אבל הוא יתמודד ככל שצריך".
עריכה: עופרי גליכמן
