"העובדה שהתביעה מבקשת לתקן כתב אישום, זה לא כל כך חריג"
עו"ד נורית ליטמן על בקשת הפרקליטות לתקן את הסעיף בכתב האישום בתיקי בנימין נתניהו: "ההשפעה של זה רחוקה מלהיות דרמטית"
הפרקליטות ביקשה אתמול (א') לתקן את הסעיף בכתבי האישום של משפט נתניהו, בנוגע למועד פגישת ההנחיה לכאורה בין ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו לבין שלמה פילבר, זאת בעקבות עדותו האחרונה של עד המדינה פילבר שטען כי הפגישה לא התרחשה בתאריך שכתוב בכתב האישום. עורכת הדין נורית ליטמן, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה, שוחחה על כך עם ינון מגל ובן כספית ב־103fm.
"אני לא חושבת שצריך לדבר פה על קריסה, זה נראה לי רחוק מזה. הייתה טעות, אפילו טעות לא פשוטה. אני לא הייתי ממעיטה עד כדי מדובר בעניין טכני, פורמלי בלבד. מצד שני, אני חושבת שההשפעה של זה רחוקה מלהיות דרמטית כמו שחושבים", אמרה ליטמן, והוסיפה: "בסוף, הסיפור המרכזי, ועל זה מתבסס תיק 4000, זה שבכל אחד מהסיפורים שלו (של פילבר), תמיד יש מוטיב חוזר - 'אני פעלתי בעקבות הנחיה של נתניהו'".
לדבריה, "יש תיקונים בכתב אישום בכל תיק, אין כמעט כתב אישום שלא מתקנים אותו, כי כשמגישים תיק וכשמתנהל תיק, אלה שני דברים שונים. יהיה צוות התביעה הכי מושלם שיש בעולם וגם במדינה אחרת - לא תמצא דבר כזה, כי משפט זה דבר דינמי. אני לא מנסה להפחית מהטעות שהייתה פה, כי בעיניי, זו הייתה טעות ואני לא בטוחה שאפשר היה לתקן את הטעות הזו לפני הגשת כתב האישום, אבל דברים הצטברו מאז, הראיות הצטברו וגם הייתה חקירה ראשית. לדעתי היה צריך לחשוב בשלב יותר מוקדם על התיקון הזה, אבל עצם העובדה שהתביעה מבקשת לתקן כתב אישום, זה לא משהו כל כך חריג, וגם 3 פעמים במהלך תיק".
מגל תהה: "מה הטענה? שזה (פגישת ההנחיה לכאורה) היה במועד לא ידוע?" ליטמן השיבה: "לא. קודם כל, 'מועד לא ידוע' היה כתוב גם בכתב האישום, אבל הוא היה יותר מצומצם בטווח של כמה ימים, ועדיין גם בתוך הטווח של כמה ימים, הפרקליטות מלכתחילה אמרה, 'אני לא יודעת לשים את האצבע בוודאות באיזה מועד בדיוק הייתה הפגישה הזו'. מה שעושה עכשיו תיקון כתב האישום זה להרחיב את הטווח הזה גם לשבועות של לפני המינוי הרשמי".
"ההתבססות בתיק הזה על פילבר היא מאוד משמעותית"
לקראת סיום השיחה, כספית אמר: "שלמה פילבר הוא שקרן. השאלה היא, אם זה דבר שיכול להשפיע על השופטים". על כך אמרה ליטמן: "הדבר שבעיניי יותר מטריד, זו השאלה - האם באמת ביהמ"ש יתרשם שהפגישה הייתה במועד אחר ושכל הסיפור שהוא (פילבר) מספר, יכול להיות שזה לא תואם את איך שהיא נראתה".
לטענתה, יכול להיות שהשופטים יגידו לעצמם - "'האם אני יכול בכלל לסמוך על העד הזה?' בעיניי, קודם כל יש הבדל בין לסמוך עליו, כשהוא צריך להיזכר במועד של פגישה, לבין לסמוך על סיפור סדור של מסר שהוא מקבל. מעבר לזה, בדיוק בגלל זה יש לתביעה גם תמיכה חיצונית בדברים שהוא מספר. נכון שההתבססות בתיק הזה על פילבר היא מאוד משמעותית, אבל בתוך העדות של פילבר יש את הדברים המאוד משמעותיים ויש את הדברים הפחות משמעותיים".
עוד אמרה: "אני לא יודעת מה ביהמ"ש יעשה עם זה בסופו של דבר, אבל זה לא מופרך לחשוב שביהמ"ש יגיד - 'בעדות שלו, לדבר הזה אני לא יכול להאמין, אבל הסיפור כולו נעוץ במסגרת של ראיות אחרות, נסיבתיות ואחרות, שמעידות על האמיתות של הדברים שהוא מסר אחרי שהוא היה עד מדינה'".
עריכה: אמיתי דואק
