סכנה, ניגוד עניינים?
סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בת"א לשעבר פרופ' עודד מודריק על הודעת היועמ"שית כי היא שוקלת להוציא את רה"מ לנבצרות בעקבות הרפורמה המשפטית
אתמול (ש') פורסם כי היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב־מיארה כי היא שוקלת להוביל תהליך בסופו ייצא ראש הממשלה בנימין נתניהו לנבצרות, זאת בעקבות ניגוד העניינים שלו מול מערכת המשפט.
השופט בדימוס פרופ' עודד מודריק, סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב לשעבר ומרצה בכיר באוניברסיטת אריאל, הגיב לדברים. "הסוגיה של היחס בין המשפט לבין התפקוד של נתניהו כראש ממשלה כבר עלתה לדיון, אולי אפילו בבית המשפט העליון, בטח על ידי היועץ המשפטי לממשלה הקודם. יש לזה שני היבטים, שאלה ראשונה - בהיבט העקרוני, האם ראש ממשלה יכול לתפקד כראש ממשלה כשהוא נאשם בפלילים? והרי השאלה הזו כבר הוכרעה והתשובה היא חיובית, זה אפשרי".
הוא ציין לגבי הסדר ניגוד העניינים עם נתניהו: "באופן עקרוני, כל הרעיון הזה בא כדי לשרת את העיקרון של הרחקת אדם מתפקיד, זה המהלך האחרון שנעשה. קודם כל צריך לעשות כל דבר שישמר אותו בתפקיד, ומצד שני, גם לא יגרום למימוש של ניגוד העניינים ולכן בא ההסדר הזה. כל עוד ניגוד העניינים איננו מפורט עד כדי כך שמרבית הפעולות שראש הממשלה עושה או יעשה, מציבות אותו בניגוד עניינים - אז אין שום סיבה להכריז על נבצרות, אלא צריך לדרוש ממנו להימנע מדבר זה או אחר".
לאחר מכן, הסביר: "מבחינת התקפיד של היועצת המשפטית לממשלה, כיוון שאסור לעובד ציבור להימצא במצב של ניגוד עניינים, מישהו צריך לשקף לממשלה ולראש הממשלה את הדין, מי יעשה את זה אם לא היועץ המשפטי לממשלה?"
"אני לגמרי לא רואה את ההשלכות שיש לרפורמה אפילו אם היא תתבצע ככתבה וכלשונה"
סג"ל טען כי לדעתו האמירה של היועמ"שית מהווה איום לנתניהו. "אם זה כך, לא זו הדרך", אמר מודריק. "צריכה היועצת המשפטית לפנות אל ראש הממשלה ולהסביר לו שפעילות כזו או אחרת נמצאת בניגוד עניינים", אמר.
עוד הוסיף: "גם אם היא (הרפורמה) תתבצע ככתבה וכלשונה, עדיין אינני רואה איזו השפעה יש לזה על משפט נתניהו. כל התשובות שאני מקבל מכל מיני אנשים שמציגים את הדבר לפניי, מעלים כל מיני רעיונות שבעיני מופרכים, של שופטים שמצפים לקידום, של איכשהו בניית הרכב של בית המשפט העליון שיצטרך לדון בערעור של נתניהו על ההרשעה שלו".
עוד ציין: "היום בלי הרפורמה, האם האיום לא מתקיים? עדיין שלושת הפוליטיקאים יכולים להטיל וטו על מינוי של אדם לבית המשפט העליון. למה הרפורמה תשנה את המצב? היא אולי תקל על אי המינוי. גם אני הייתי שופט, גם אצלי היו משפטים שהיו נתונים ללחץ ציבורי של התעניינות ציבורית וכו', מעולם לא חשבתי לרגע על הסיכויים שלי להתמנות או לא להתמנות ומי ישפיע על זה. אם יש שופט שעל פיו הוא מתכנן את מהלכיו, אז לא יעזור שום דבר. יש רפורמה או אין רפורמה, השופט הזה לא ראוי להיות שופט".
"אם ראש הממשלה יכול לכהן בתפקידו היום, אז הוא יכול לכהן גם ברפורמה"
"לא נראה לי שבזה תצלח דרכה של הרפורמה להשפיע על המשפט", הצהיר. "אבל אפילו אם רעיונות שבעיניי נשמעים הזויים, ששופטים יכוונו עצמם אל פני השלטון בפסקי הדין שלהם, אפילו כך, אין הבדל כל כך גדול בין מה שקורה היום לבין מה שתעשה הרפורמה. אם ראש הממשלה יכול לכהן בתפקידו היום, אז הוא יכול לכהן גם ברפורמה. אם הבנתי נכון, אסור לו ליטול חלק מעשי בכל הדברים האלה, והדברים שהוא אומר 'אנחנו נקדם את הרפורמה', אולי טוב שלא יאמר אותם. הייתי מצפה ממנו לומר 'אנחנו נקדם אבל נקדם את זה על פי מה נכון ועל פי הדין'".
עריכה: נויה חסון
