"שואל את עצמי מיהו המבוגר האחראי מכל צד"
פרופ' יואב דותן (האונ' העברית) נוכח מתווה נשיא המדינה להידברות • על הטענה כי נתניהו בניגוד עניינים: " דוגמה לטהרנות משפטית שהיא אווילית"
אתמול (א') הציג נשיא המדינה יצחק הרצוג מתווה להידברות בין שני צדדי המפה הפוליטית, זאת נוכח המחלוקות הרבות והמחאות נגד הרפורמה המשפטית אותה מובילה הממשלה. בין היתר, קרא הרצוג לחוקק את חוק יסוד החקיקה, שיסדיר את היחסים בין שלוש הרשויות במדינה. בן כספית ופרופ' אריה אלדד שוחחו ב־103f עם פורפ' יואב דותן, מהפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית, אשר התייחס לדברים.
"מתווה הנשיא הוא סוג של הצעת פשרה להצעת אמצע שיכולה בהחלט להוות מתווה לפתרון", הכריז פרופ' דותן בפתח דבריו. "יש שם הרבה דברים, חלק מהדברים שהוא מדבר עליהם לא סגורים וברור שיצטרכו לשבת סביב שולחן אחד וליצור הסדר הרבה יותר מפורט, שיסגור פרצות ויבהיר כל מיני דברים. מה שמתווה הנשיא מראה זה שאפשר אם ישבו אנשים משני הצדדים או מכל הצדדים, אנשים שיבואו בניקיון דעת וידונו לגופו של עניין בשאלות שעומדות על הפרק, יש מתווים שבהם אפשר להגיע לפתרון. להערכתי 80 אחוזים מהמשפטנים שעוסקים בכך ישמחו את ידיהם על פתרון מהסוג הזה".
לאור אמירותיו תהה פרופ' אלדד מי לדעתו בולע את הצפרדע הגדולה ביותר בכל הקשור להידברות בגין הרפורמה המשפטית, ופרופ' דותן הבהיר: "אני לא יודע ואני רוצה לחשוב שאף אחד כאן לא בולע צפרדעים. אניח חושב שיש הסכמה דיי רחבה בקהילה המשפטית של אנשים שעוסקים בזה שיש מקום לעשות רפורמות מסוימות ביחסים בין בית המשפט לרשויות הפוליטיות. מצד שני אני חושב שזה דיי ברור שכל רפורמה כזו יוצרת סיכונים עיקריים לאותם ערכים דמוקרטיים בסיסיים שבית המשפט הגן עליהם. צריך לדעת לא לשפוך את התינוק עם מי האמבט, זה הביטוי המאוד שגור ואולי השחוק, אבל זה האתגר".
עוד טען כי "יש כאן משהו שהוא מעבר לזה, אחד הדברים שאותי מאוד מטרידים, אני שואל את עצמי, ואני לא היחיד, מיהו המבוגר האחראי מכל צד שמסוגל לשבת ליד השולחן הזה? זה לגמרי לא ברור, וזה מדאיג. אם יש דבר אחד שהוא מיותר, הוא לא נכון מבחינה משפטית והוא אווילי מבחינה פוליטית ומעשית זו חוות הדעת הזו שקובעת שנתניהו בגלל עקרון ניגוד העניינים לא יכול לעסוק בדברים שקשורים לרפורמה. קראתי את חוות הדעת, מבחינה משפטית חוות הדעת הזו היא מאוד מאוד אמורפית, מעורפלת ולא משכנעת".
לסיום, הדגיש פרופ' דותן: "מי שמכיר את עקרונות ניגוד העניינים לא בדיוק מבין למה נתניהו לא יכול לעסוק ברפורמה, למרות שלכולם ברור שלנתניהו יש מוטיבציה פה. אין כאן ניגוד עניינים למעט בנקודה אחת, רק דברים שקשורים ישירות למעמד היועמ"ש. זו דוגמה טובה לטהרנות משפטית שהיא אווילית לחלוטין".
עריכה: שני רומנו
